Furanocoumarins from the aerial parts of Dorstenia contrajerva.

A new glycosylated furanocoumarin, alpha-L-rhamnopyranosyl-(1-->6)-beta-D-glucopyranosyl-bergaptol (1), has been isolated from Dorstenia contrajerva together with three known furanocoumarins, catechin and epicatechin. Their structures were established using high field 2D NMR techniques.

Vigabatrin as a first-choice drug in the treatment of West syndrome.

This is a prospective study designed to evaluate the efficacy and safety of vigabatrin as first-choice monotherapy in infants with West syndrome. One hundred sixteen patients with newly diagnosed West syndrome were studied in Argentina, from June 1994 to April 1998. The follow-up ranged from 17 to 40 months (mean, 23 months). Vigabatrin was administered upon diagnosis, starting with a 50-mg/kg/day dose and increasing 50 mg/kg every 48 hours to reach a maximum dose of 200 mg/kg/day. Twenty-nine percent of cases were considered to be cryptogenic or idiopathic West syndrome, while 70.7% were symptomatic. Response to vigabatrin treatment was measured according to five categories: (1) seizures free: 61.8% of cases for cryptogenic and 29.3% for symptomatic West syndrome, (2) more than 75% reduction in the number of infantile spasms: 14.7% for cryptogenic and 26.8% for symptomatic West syndrome, (3) from 50% to 74% reduction in the number of infantile spasms: 11.8% for cryptogenic and 24.4% for symptomatic West syndrome, (4) poor or null response: 11.8% for cryptogenic and 18.3% for symptomatic West syndrome, and (5) increase in the number of infantile spasms: one symptomatic case (1.2%). All seizure-free cryptogenic cases showed normal neuropsychic development. The most effective dose of vigabatrin was 150 mg/kg of body weight per day. The most frequent adverse events were somnolence in 19 cases and irritability in 15 cases, but none required treatment interruption.

Migraña vs migraña "abdominal" vs epilepsia "abdominal" / Migraine vs abdominal migraine vs abdominal epilepsy

Ya descripta por asirios y babilonios, la cefalea migrañosa es una de las patologías más documentadas de la humanidad. Sin embargo, las controversias acerca de su fisiopatología y de los criterios diagnósticos, así como la validez de la Clasificación de las Cefalgias (IHS, 1988) siguen vigentes. Con particular intensidad se ha discutido en los últimos años la existencia de un cuadro migrañoso no contemplado en la clasificación: una forma "abdominal" a la que algunos autores otorgan entidad independiente. Es objetivo de este trabajo aportar los elementos clínicos que ayuden a echar luz acerca de la controversia que apoya o niega la existencia de un cuadro de migraña abdominal como entidad nosológica independiente de la patología migrañosa. Se cree importante, además, aclarar la analogía que algunos autores han hecho entre migraña abdominal y epilepsia abdominal (AU)

Migraña vs migraña "abdominal" vs epilepsia "abdominal" / Migraine vs abdominal migraine vs abdominal epilepsy

Ya descripta por asirios y babilonios, la cefalea migrañosa es una de las patologías más documentadas de la humanidad. Sin embargo, las controversias acerca de su fisiopatología y de los criterios diagnósticos, así como la validez de la Clasificación de las Cefalgias (IHS, 1988) siguen vigentes. Con particular intensidad se ha discutido en los últimos años la existencia de un cuadro migrañoso no contemplado en la clasificación: una forma "abdominal" a la que algunos autores otorgan entidad independiente. Es objetivo de este trabajo aportar los elementos clínicos que ayuden a echar luz acerca de la controversia que apoya o niega la existencia de un cuadro de migraña abdominal como entidad nosológica independiente de la patología migrañosa. Se cree importante, además, aclarar la analogía que algunos autores han hecho entre migraña abdominal y epilepsia abdominal

Nuestra experiencia en el tratamiento del shock séptico con megadosis de metilprednisolona / Our experience in the treatment of the septic shock with megadose of methylprednisolone

Estudio prospectivo, randomizado. Se ingresaron 64 pacientes de ambos sexos, edad promedio 48 años. Criterios de inclusión: 5 evidencias clínicas de entre las siguientes: fiebre o hipotermia; oliguria; taquicardia; hipotensión; taquipnea; cianosis u otro signo de hipoxemia; modificaciones de la conciencia (obnubilo, confusión, signos meníngeos, exitación psicomotriz, delirio); trastornos digestivos (hemorragias, vómitos, diarreas); vasoplejía o vasoconstricción. Los criterios de exclusión fueron: taras orgánicas previas (insuficiencia adrenal o renal); diabetes; úlcera péptica; tuberculosis; micosis sistémica; sensibilidad corticoidea; enfermedades de inmunodeficiencia; edad ( de 70); embarazo; lactancia. El lote total de enfermos fue dividido en 2 grupos iguales: PC y MPS; este último con aporte precoz a la dosis de 30 mg/kg/vez, repetida a las 6 y 18 horas de la inicial. Se monitorizaron en todos los casos parámetros clínicos y de laboratorio de uso corriente en terapia intensiva; las evoluciones estuvieron (en cuanto al momento de efectuadas) relacionadas con la primera megadosis de MPS: inmediatamente antes, a las 24, 48, 72 y 120 horas. Los resultados obtenidos para la sobrevida fueron similares en los enfermos de ambos grupos; en la regresión del síndrome de shock observamos una ligera disminución en el tiempo transcurrido (alrededor de un 10 por ciento) para la remisión sintomatológica en aquellos pacientes tratados con megadosis MPS, en relación a los del grupo PC. Concluímos que esta experiencia es indicativa de prescindencia del uso de MPS en macrodosis en la terapéutica del shock séptico; además, la relación costo-beneficio no es proporcional (AU)

Nuestra experiencia en el tratamiento del shock séptico con megadosis de metilprednisolona / Our experience in the treatment of the septic shock with megadose of methylprednisolone

Estudio prospectivo, randomizado. Se ingresaron 64 pacientes de ambos sexos, edad promedio 48 años. Criterios de inclusión: 5 evidencias clínicas de entre las siguientes: fiebre o hipotermia; oliguria; taquicardia; hipotensión; taquipnea; cianosis u otro signo de hipoxemia; modificaciones de la conciencia (obnubilo, confusión, signos meníngeos, exitación psicomotriz, delirio); trastornos digestivos (hemorragias, vómitos, diarreas); vasoplejía o vasoconstricción. Los criterios de exclusión fueron: taras orgánicas previas (insuficiencia adrenal o renal); diabetes; úlcera péptica; tuberculosis; micosis sistémica; sensibilidad corticoidea; enfermedades de inmunodeficiencia; edad ( de 70); embarazo; lactancia. El lote total de enfermos fue dividido en 2 grupos iguales: PC y MPS; este último con aporte precoz a la dosis de 30 mg/kg/vez, repetida a las 6 y 18 horas de la inicial. Se monitorizaron en todos los casos parámetros clínicos y de laboratorio de uso corriente en terapia intensiva; las evoluciones estuvieron (en cuanto al momento de efectuadas) relacionadas con la primera megadosis de MPS: inmediatamente antes, a las 24, 48, 72 y 120 horas. Los resultados obtenidos para la sobrevida fueron similares en los enfermos de ambos grupos; en la regresión del síndrome de shock observamos una ligera disminución en el tiempo transcurrido (alrededor de un 10 por ciento) para la remisión sintomatológica en aquellos pacientes tratados con megadosis MPS, en relación a los del grupo PC. Concluímos que esta experiencia es indicativa de prescindencia del uso de MPS en macrodosis en la terapéutica del shock séptico; además, la relación costo-beneficio no es proporcional