Directrices de procedimientos de comprobación y validación («chequeo») previos a la anestesia de la Sociedad Española de Anestesiología / Spanish Society of Anaesthesia (SEDAR) guidelines for pre-anaesthesia checking procedures

Este documento que presentamos pretende servir de guía para la elaboración por cada centro de una lista de chequeo previo a la anestesia o pre-anestesia, tal y como recomienda la reciente declaración de Helsinki sobre seguridad del paciente en anestesia. Además, la reciente implantación del «check-list quirúrgico de la OMS» (safe surgery check-list) incluye un epígrafe de chequeo de anestesia. El grupo de trabajo se constituyó con este fin según los estatutos de la Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Tratamiento del Dolor (SEDAR). La nueva cultura de seguridad del paciente que se está implantando en la práctica médica y las recomendaciones de las sociedades europeas de anestesia nos obligan a actualizar y realizar protocolos que mejoren los resultados en este aspecto fundamental de nuestra especialidad. Tomando como ejemplo las actualizaciones de las listas de comprobación de diferentes asociaciones de anestesiólogos como la americana, británica o canadiense, hemos elaborado esta propuesta. Para ello hemos contado con la ayuda de expertos en respiradores y la colaboración y consejos de anestesiólogos expertos de todas las comunidades autónomas. Después de sucesivas correcciones, fue publicada en la página web de la SEDAR para que cualquier anestesiólogo pudiera aportar sus correcciones o su opinión. Finamente el documento ha sido aprobado por la junta directiva de la SEDAR, antes de ser enviado para su publicación en esta revista. Los objetivos de este documento son: proporcionar unas directrices o recomendaciones de comprobación aplicables a todos los sistemas de anestesia, realizar un listado descriptivo de comprobación que incluya todos los elementos necesarios para el procedimiento anestésico y aportar un listado con los elementos del chequeo en forma de esquema para disponer de él en cada equipo de anestesia o de otro similar realizado por cada centro, que incluya respirador, monitores, material auxiliar y fármacos. Por tanto, para cumplir con las recomendaciones de seguridad del paciente del European Board of Anaesthesiology (EBA), European Society of Anaesthesiology (ESA) y de la OMS, cada centro debe elaborar una lista de comprobación y verificación (en adelante «chequeo») previo a la anestesia. Este documento proporciona unas directrices aplicables a todos los sistemas de anestesia de tal manera que cada departamento pueda desarrollar sus propios protocolos de comprobación, adaptados a sus equipos de anestesia y a sus procedimientos de trabajo. De acuerdo con la directiva de la SEDAR, este grupo de trabajo colaborará con los fabricantes de equipos de anestesia para desarrollar listas de comprobación específicas de cada uno de sus modelos para que estén disponibles en www.sedar.es(AU)

We present this document as a guide to preparing a specific institutional pre-anaesthesia checklist, as recommended in the Helsinki declaration on patient safety in anaesthesiology. Also, the recently recommended WHO "safe surgery check-list" includes a check-list for anaesthesia. A working group was established in accordance with the charter of the Spanish Society of Anaesthesiology and Resuscitation (Sociedad Española de Anestesiología y Reanimación [SEDAR]). The new patient safety culture introduced into medicine, and the recommendations of European anaesthesia societies has led us to design and update protocols in order to improve results in this important part of our speciality. We have prepared these recommendations or guidelines using, as examples, updates of pre-anaesthesia check-lists by other American (ASA), British, or Canadian societies of anaesthesia. With that aim, we enlisted the help of anaesthesia ventilator experts and the participation and advice of experienced anaesthesiologists from all parts of Spain. After various corrections and modifications, the document was available at www.sedar.es, so that any anaesthesiologist could propose any correction, or give their opinion. Finally, these guidelines have been approved by the SEDAR Board of Directors, before it was sent for publication in this journal. The aims of this document are to provide: a guideline applicable to all anaesthesia machines, a descriptive pre-anaesthesia check-list that include everything necessary for the anaesthesia procedure, and a resumed check-list to be available in all the anaesthesia machines or other equivalent, but prepared for each institution, which should include anaesthetic equipment and drugs. So, in order to ensure the aims and requirements of the European Board of Anaesthesiology, the European Society of Anaesthesiology, and the WHO are met, each institution should have a protocol for checking equipment and drugs. These guidelines are applicable to any anaesthesia equipment, enabling every institution to develop their own checking protocols, adapted to their anaesthesia machines and their procedures. With the consent of the SEDAR, this group will collaborate with anaesthesia machines providers in order to develop specific checklists for each of their models that will be available at www.sedar.es(AU)

Dispositivo supraglótico I-gel® en cirugía ginecológical aparoscópica ambulatoria / No disponible

Objetivo: La cánula I-gel® es un dispositivo de ventilación supraglótico de reciente aparición que incorpora un canal de acceso gástrico. En este estudio valoramos su eficacia en cirugía ginecológica laparoscópica. Material y métodos: Estudio descriptivo prospectivo de 30 pacientes intervenidos de cirugía ginecológica la paroscópica mediante anestesia general. Tras la inducción se colocó la mascarilla asignada y se valoró la facilidad de inserción. Se midieron los siguientes parámetros ventilatorios: presión pico (Pp), presión media(Pm), complianza, volumen corriente y frecuencia respiratoria (VT/FR) al inicio, y a los 10, 30 y 60 minutos de iniciada la intervención. Se comprobaron las condiciones del paso de una sonda nasogástrica y la visualización mediante la cámara de laparoscopia del tamaño del estómago (al comienzo y final de la cirugía) deforma directa. Los datos se tomaron con el paciente en posición de Trendelenburg y con un neumoperitoneo que no superó los 15 mmHg. Resultados: La cánula I-gel® se colocó al primer intento en el 95% de los pacientes. El tiempo medio de colocación fue de 14 segundos. Se colocó la sonda nasogástrica en el 85% de los pacientes. La presión de fuga de la vía aérea era parecida al principio y al final de la cirugía 25 ± 9 cm H2O y en todos los casos se mantuvieron las presiones pico por debajo de 21. La media de valoración por parte del cirujano en el tamaño del estómago al comienzo de la cirugía fue de 2 y al final de 3,5. Coincidió en un único caso la diferencia al final y al principio, donde se describió un vómito al despertar. Conclusión: La cánula I-gel® es un dispositivo fácil de colocar al primer intento. Asimismo resultó un dispositivo seguro para el sellado de la vía aérea y la minimización de las fugas en la ventilación para la cirugía laparoscópica ginecológica (AU)

Background: The I-gel® is a new single-use supraglottic airway device with a non inflatable cuff and an esophageal vent. In this study we evaluated the I-gel® in gynecological laparoscopic surgery. Material and methods: 30 women, ASA I-II undergoing gynaecological laparoscopic surgery in the Trendelenburg position were included in this prospective, observational study. We evaluated ease in inserting the I-gel®, seal pressure, gastric leak, complications during insertion and removal, ease in inserting the gastric tube and ventilatory parameters during positive pressure ventilation. Results: Insertion was easy and performed at the first attempt in 95% of cases. After creation of the pneumoperitoneum average peak pressure was 19,40 mmHg and average plateau pressure 18,20 mmHg. The gastric tube insertion was easily achieved 85%of cases. One case of vomiting occurred. Conclusion: The I-gel® is a reliable, easily inserted airway device that provides an adequate seal, and very few complications. It seems to be an efficient and safe device for gynecological laparoscopicsurgery (AU)

Estudio prospectivo de la eficacia del bloqueo de los nervios pudendos para analgesia postoperatoria de cirugía hemorroidal ambulatoria / No disponible

Introducción: La cirugía de hemorroides presenta un dolor postoperatorio de intensidad moderada-severa. La realización una técnica anestésico-analgésica multimodal garantiza el éxito de este procedimiento en cirugía ambulatoria. Realizamos un estudio observacional para valorar la eficacia del bloqueo de los nervios pudendos en cirugía hemorroidal en pacientes ambulatorios. Pacientes y métodos: Estudio prospectivo en cuarenta y tres pacientes divididos en dos grupos según técnica quirúrgica utilizada(Milligan-Morgan o Longo), a los cuales se les realizó bloqueo bilateral de los nervios pudendos, con 20 ml de levobupivacaína 0.5%. El dolor fue valorado con la escala verbal numérica en la sala de reanimación, al alta hospitalaria, y a las 24, 48,72 horas. Resultados: Ambos grupos fueron homogéneos con respecto alas variables demográficas, estado físico, antecedentes, duración de la cirugía y de la anestesia. El bloqueo pudendo se realizo con éxito en todos los pacientes. La evaluación del dolor postoperatorio al alta hospitalaria y a las 24 horas postalta muestra diferencias estadísticamente significativas entre ambas técnicas. Sin embargo, posteriormente no existen diferencias entre ambas técnicas. En las primeras 24 horas en el domicilio ningún paciente presento dolor severo, independientemente del grupo y solo 4 pacientes precisaron analgesia de rescate en el domicilio a las 48 y 72 horas, dos en cada grupo. Conclusiones: Nuestros resultados muestran que el bloqueo bilateralde los nervios pudendos con levobupivacaína al 0.5% asociadoa la anestesia general proporciona un buen control del dolor postoperatorio en las primeras 24 horas con baja incidencia de complicaciones en ambos grupos (AU)

Introduction: Hemorrhoids surgery presents a post-operative pain of moderate to severe in intensity. So we must make a multimodalanalgesic anesthetic technique to ensure the success of this procedure in the outpatient setting. We conducted a comparative study to assess the efficacy of pudendal nerve in hemorrhoidal surgery in ambulatory patients. Patients and methods: Prospective study forty-three patients divided into two groups according to surgical technique (Milligan-Morgan or Longo), underwent bilateral blockade of the pudendalnerve, with 20 ml of levobupivacaine 0.5%. The pain was assessed with the verbal numeric scale in the recovery room, hospital discharge, and 24, 48.72 hours. Results: two groups were similar with respect to demographic variables, physical status, history, duration of surgery and anesthesia. Pudendal block was performed successfully in all patients. The assessment of postoperative pain at discharge and 24 hours of highstatistically significant difference between both techniques. Even afterthe first 24 hours in any severe pain. Only 4 patients required rescue analgesia at home at 48 and 72 hours, two in each group. Conclusions: Our results show that the bilateral blockade of the pudendal nerve with 0.5% levobupivacaine associated with general anesthesia reduces postoperative pain, as well as the additional analgesic medication consumption (AU)

Recomendaciones de prevención y tratamiento de las náuseas y vómitos postoperatorios y/o asociados a las infusiones de opioides / No disponible

Las náuseas y los vómitos postoperatorios (NVPO) producen malestar e insatisfacción del paciente y aumentan la necesidad de cuidados. La infusión de opiáceos, frecuente como tratamiento analgésico postoperatorio, puede inducir náuseas y/o vómitos (NV). Este trabajo tiene como objetivo el desarrollo de recomendaciones de prevención y tratamiento de ambos problemas. Con este fin se constituyó un Grupo de Trabajo de acuerdo con los estatutos de la Sociedad Española de Anestesiología y Reanimación. Dicho grupo realizó una evaluación crítica de artículos relevantes sobre el manejo de las NV perioperatorios precoces y tardíos tanto en adultos como en niños. Tras varias reuniones y discusión se acordaron las siguientes recomendaciones (resumen): 1. Todos los pacientes sometidos a cirugía deben ser evaluados respecto al riesgo de desarrollar NVPO. Se recomiendan las escalas de Apfel et al. para adultos y de Eberhart et al. para niños, ambas son útiles y fáciles de aplicar; 2. En los adultos con riesgo moderado o alto y en todos los niños se deben adoptar medidas de reducción del riesgo basal; 3. La profilaxis con un fármaco es útil en pacientes de riesgo bajo (Apfel 1 o Eberhart 1) sometidos a anestesia general. En los demás pacientes se debe realizar profilaxis con 2 o más fármacos y reducir el riesgo basal (abordaje multimodal); 4. Dexametasona, droperidol y ondansetrón (setrones en general) tienen similar eficacia. La elección de fármaco debe tener en consideración factores individuales en cada paciente; 5. El tratamiento de las NVPO establecidas debe hacerse preferentemente con un fármaco diferente al empleado en la profilaxis. El fármaco más efectivo es el ondansetrón; 6. Debe evaluarse la posibilidad de NVPO tras el alta del paciente en cirugía ambulatoria o en la sala de hospitalización en cirugía con ingreso. No existen evidencias suficientes para formular una estrategia de prevención de las NV tardíos; 7. El fármaco de elección en la prevención de las NV asociadas a infusión de opiáceos es droperidol (AU)

Postoperative nausea and vomiting (PONV) causes patient discomfort, lowers patient satisfaction, and increases care requirements. Opioid-induced nausea and vomiting (OINV) may also occur if opioids are used to treat postoperative pain. These guidelines aim to provide recommendations for the prevention and treatment of both problems. A working group was established in accordance with the charter of the Sociedad Española de Anestesiología y Reanimación. The group undertook the critical appraisal of articles relevant to the management of PONV and OINV in adults and children early and late in the perioperative period. Discussions led to recommendations, summarized as follows: 1) Risk for PONV should be assessed in all patients undergoing surgery; 2easy-to-use scales are useful for risk assessment: the Apfel scale for adults and the Eberhart scale for children.2) Measures to reduce baseline risk should be used for adults at moderate or high risk and all children. 3) Pharmacologic prophylaxis with 1 drug is useful for patients at low risk (Apfel or Eberhart 1) who are to receive general anesthesia; patients with higher levels of risk should receive prophylaxis with 2 or more drugs and baseline risk should be reduced (multimodal approach). 4) Dexamethasone, droperidol, and ondansetron (or other setrons) have similar levels of efficacy; drug choice should be made based on individual patient factors. 5) The drug prescribed for treating PONV should preferably be different from the one used for prophylaxis; ondansetron is the most effective drug for treating PONV. 6) Risk for PONV should be assessed before discharge after outpatient surgery or on the ward for hospitalized patients; there is no evidence that late preventive strategies are effective.7) The drug of choice for preventing OINV is droperidol (AU)

Recomendaciones de prevención y tratamiento de las náuseas y vómitos postoperatorios y/o asociados a las infusiones de opioides / Postoperative nausea and vomiting and opioid-induced nausea and vomiting: guidelines for prevention and treatment

Las náuseas y los vómitos postoperatorios (NVPO) producen malestar e insatisfacción del paciente y aumentan la necesidad de cuidados. La infusión de opiáceos, frecuente como tratamiento analgésico postoperatorio, puede inducir náuseas y/o vómitos (NV). Este trabajo tiene como objetivo el desarrollo de recomendaciones de prevención y tratamiento de ambos problemas. Con este fin se constituyó un Grupo de Trabajo de acuerdo con los estatutos de la Sociedad Española de Anestesiología y Reanimación. Dicho grupo realizó una evaluación crítica de artículos relevantes sobre el manejo de las NV perioperatorios precoces y tardíos tanto en adultos como en niños. Tras varias reuniones y discusión se acordaron las siguientes recomendaciones (resumen): 1. Todos los pacientes sometidos a cirugía deben ser evaluados respecto al riesgo de desarrollar NVPO. Se recomiendan las escalas de Apfel et al. para adultos y de Eberhart et al. para niños, ambas son útiles y fáciles de aplicar; 2. En los adultos con riesgo moderado o alto y en todos los niños se deben adoptar medidas de reducción del riesgo basal; 3. La profilaxis con un fármaco es útil en pacientes de riesgo bajo (Apfel 1 ó Eberhart 1) sometidos a anestesia general. En los demás pacientes se debe realizar profilaxis con 2 o más fármacos y reducir el riesgo basal (abordaje multimodal); 4. Dexametasona, droperidol y ondansetrón (setrones en general) tienen similar eficacia. La elección de fármaco debe tener en consideración factores individuales en cada paciente; 5. El tratamiento de las NVPO establecidas debe hacerse preferentemente con un fármaco diferente al empleado en la profilaxis. El fármaco más efectivo es el ondansetrón; 6. Debe evaluarse la posibilidad de NVPO tras el alta del paciente en cirugía ambulatoria o en la sala de hospitalización en cirugía con ingreso. No existen evidencias suficientes para formular una estrategia de prevención de las NV tardíos; 7. El fármaco de elección en la prevención de las NV asociadas a infusión de opiáceos es droperidol(AU)

Postoperative nausea and vomiting (PONV) causes patient discomfort, lowers patient satisfaction, and increases care requirements. Opioid-induced nausea and vomiting (OINV) may also occur if opioids are used to treat postoperative pain. These guidelines aim to provide recommendations for the prevention and treatment of both problems. A working group was established in accordance with the charter of the Sociedad Española de Anestesiología y Reanimación. The group undertook the critical appraisal of articles relevant to the management of PONV and OINV in adults and children early and late in the perioperative period. Discussions led to recommendations, summarized as follows: 1) Risk for PONV should be assessed in all patients undergoing surgery; 2 easy-to-use scales are useful for risk assessment: the Apfel scale for adults and the Eberhart scale for children. 2) Measures to reduce baseline risk should be used for adults at moderate or high risk and antineall children. 3) Pharmacologic prophylaxis with 1 drug is useful for patients at low risk (Apfel or Eberhart 1) who are to receive general anesthesia; patients with higher levels of risk should receive prophylaxis with 2 or more drugs and baseline risk should be reduced (multimodal approach). 4) Dexamethasone, droperidol, and ondansetron (or other setrons) have similar levels of efficacy; drug choice should be made based on individual patient factors. 5) The drug prescribed for treating PONV should preferably be different from the one used for prophylaxis; ondansetron is the most effective drug for treating PONV. 6) Risk for PONV should be assessed before discharge after outpatient surgery or on the ward for hospitalized patients; there is no evidence that late preventive strategies are effective. 7) The drug of choice for preventing OINV is droperidol(AU)

Índice biespectral en cirugía ambulatoria: lujo o necesidad / No disponible

No disponible

Valoración de la técnica de Longo como cirugía hemorroidal ambulatoria / Evaluation of the Longo procedure in ambulatory hemorrhoidal surgery

INTRODUCCIÓN: La cirugía de hemorroides mediante el empleo de la técnica de Longo incluye en el final de la misma un cierre o una sutura mecánica que genera un importante estímulo doloroso que puede alterar la conducta en el postoperatorio llegando a retrasar o impedir, incluso el alta hospitalaria. Así pues, la inhibición de ese estímulo doloroso con el uso de anestésicos inhalatorios y opiodes intravenosos pueden facilitar la recuperación postoperatoria del paciente. No hay que olvidar tampoco, que el empleo de estos métodos de analgesia al final de la cirugía, como sucede en esta intervención, puede alargar el tiempo de despertar del paciente. OBJETIVO: Por lo tanto es un objetivo fundamental en la cirugía de hemorroides, durante el cierre mecánico de Longo, el facilitar un buen control del dolor intraoperatorio y buscar un método analgésico postoperatorio adecuado. Todo ello sin demorar el tiempo de despertar del paciente y facilitando la recuperación postoperatoria lo más precoz posible, para conseguir que esta cirugía se pueda realizar preferentemente de forma ambulatoria. MATERIAL Y MÉTODOS: Analizamos una serie de 263 pacientes intervenidos con esta técnica en la Unidad de Cirugía Sin Ingreso de nuestro hospital, con el objetivo de considerar este procedimiento quirúrgico adecuado a este tipo de unidades de cirugía ambulatoria. CONCLUSIONES: - El coste del aparato de sutura circular podría ser compensado por un periodo de convalecencia menor y un alta laboral más precoz. - La técnica de Longo conlleva menor dolor postoperatorio que las técnicas exeréticas (principal ventaja). - La edad, el grado ASA, el sexo y el grado hemorroidal no demostraron tener influencia en el dolor. - La ausencia de complicaciones y un control adecuado del dolor postoperatorio en este tipo de cirugía permite que se realicen estas intervenciones en Unidades de Cirugía Ambulatoria (AU)

INTRODUCTION: The surgery of hemorrhoids using Longo´s procedure includes a mechanical suture which can cause an important painful stimulus that can alter the postoperative course and end up retarding recovery or even discharge after surgery. Therefore, the inhibition of that painful stimulus with the use of volatile anaesthetics or intravenous opioids can facilitate the patient's postoperative recovery. We must not forget that the use of these analgesic methods at the end of the surgery, as happens in this operation, can lengthen the postoperative recovery time of the patient. OBJETIVE: Therefore, a main objective in his type of surgery for the treatment of hemorrhoids, using the Longo mechanical suture, should be good control of intraoperative pain and appropriate postoperative analgesic methods. Furthermore, this should not delay the awakening of the patient and should allow rapid postoperative recovery, so that surgery can be carried out as an ambulatory procedure. MATERIAL AND METHODS: We analyzed a series of 263 patients who underwent this technique in the Unit of Ambulatory Surgery of our hospital, with the objective of deciding whether this surgical procedure is appropriate for ambulatory surgery. SUMMATIONS: - The cost of the suture set could be compensated by a shorter convalescence period and an earlier medical discharge. - The Longo technique causes less postoperative pain than hemorrhoidectomy (main advantage). - Age, ASA classification, sex or the classification by degrees of the hemorrhoids didn't show an influence on the pain. - The absence of complications and an appropriate control of the postoperative pain in this type of surgery permits it to be carried out in Ambulatory Surgical Units (AU)