RESUMEN
The global effort to digitize biodiversity occurrence data from collections, museums and other institutions has stimulated the development of important tools to improve the knowledge and conservation of biodiversity. The Global Biodiversity Information Facility (GBIF) enables and opens access to biodiversity data of 321 million of records, from 379 host institutions. Neotropical bats are a highly diverse and specialized group, and the geographic information about them is increasing since few years ago, but there are a few reports about this topic. The aim of this study was to analyze the number of digital records in GBIF of Neotropical bats with distribution in 21 American countries, evaluating their nomenclatural and geographical consistence at scale of country. Moreover, we evaluated the gaps of information on 1° latitude x 1° longitude grids cells. There were over 1/2 million records, but 58% of them have no latitude and longitude data; and 52% full fit nomenclatural and geographic evaluation. We estimated that there are no records in 54% of the analyzed area; the principal gaps are in biodiversity hotspots like the Colombian and Brazilian Amazonia and Southern Venezuela. In conclusion, our study suggests that available data on GBIF have nomenclatural and geographic biases. GBIF data represent partially the bat species richness and the main gaps in information are in South America.
Los esfuerzos globales para digitalizar los datos de ocurrencia de la biodiversidad en colecciones, museos y otras instituciones han estimulado el desarrollo de herramientas para mejorar el conocimiento y conservación de la biodiversidad. La “Global Biodiversity Information Facility” GBIF permite el acceso a más de 321 millones de registros, alojados en 379 instituciones. Los murciélagos neotropicales son un grupo muy diverso y especializado y la información geográfica del grupo se ha incrementado desde hace unos años, pero son pocos los reportes acerca del tema. El objetivo de este estudio fue analizar el número de registros disponibles en GBIF de los murciélagos neotropicales de 21 países de América. Por lo tanto, se evaluó la consistencia del nombre científico y la calidad geográfica a escala de país. Además, se evaluaron vacíos de información sobre una grilla de 1° latitud y 1° longitud. Hubo cerca de 1/2 millón de registros, de los cuales el 58% no incluyeron coordenadas geográficas; el 52% pasaron las dos evaluaciones. Se estimó que el 54% del área geográfica analizada no tiene registros; los vacíos están en centros de biodiversidad como la Amazonía y la Patagonia. En conclusión nuestros resultados sugieren que los datos disponibles en GBIF tienen sesgos geográficos y en los nombres científicos. Los datos de GBIF representan parcialmente las riquezas de murciélagos, además los principales vacíos de información se encuentran en América del Sur.