RESUMO
Algunos estudios han demostrado que cuando alguien intenta suprimir un determinadopensamiento, paradójicamente es este pensamiento lo primero que viene a la mente. Noobstante, varios estudios posteriores sobre este tema han señalado que la supresión exitosade un pensamiento depende en gran medida de la estrategia específica de control mentalque se ha empleado. Así, el presente estudio examinó el impacto de diferentes instruccionesde supresión en la frecuencia y valoraciones realizadas sobre recuerdos de los ataquesterroristas del 11-M que tuvieron lugar en Madrid en 2004. Con este objetivo, 120 estudiantesfueron asignados aleatoriamente a las siguientes condiciones experimentales: supresión,supresión con distracción focalizada, supresión con visualización de un estímulorecordatorio, y monitorización. Los análisis estadísticos mostraron una ausencia de efectosparadójicos, es decir, no se encontró un aumento inmediato o demorado de la frecuenciade los pensamientos y/o recuerdos suprimidos. Además, aquellos participantes instruidos aemplear la distracción focalizada informaron de un menor número de intrusiones a cortoy largo plazo que los sujetos de la condición control. Finalmente, los resultados son discutidosen relación con los estudios previos sobre control del pensamiento(AU)
Some researches have demonstrated that when one wants to suppress a thought, it isparadoxically the first thing that comes to mind. However, subsequent studies on this topichave pointed out that successful thought suppression depends on the specific strategyemployed to deal with the unwanted thought. The present study examined the impact ofdifferent thought suppression instructions on the frequency and appraisals of memoriesabout the March 11 attacks that took place in 2004 in Madrid. Thus, 120 undergraduateswere randomly allocated to the following experimental conditions: thought suppression,thought suppression with focused distraction, thought suppression confronting a reminder,and monitor-only. Data analysis showed an absence of paradoxical effects, that is, neitherimmediate nor delayed frequency increases of the target thought. Furthermore, thoseparticipants instructed to use focused distraction reported less intrusions than those fromthe control condition at short and long-term. Finally, the results are discussed in relationto previous studies on thought control(AU)
