RESUMO
Introducción. La gestión clinicofinanciera de una UCI requiere un método para aproximar los costes individuales y establecer una unidad relativa de valor. Se pretende analizar los costes reales y su estimación mediante índices de gravedad y de actividad terapéutica, así como valorar si a escala individual el índice NEMS podría ser de utilidad para su medición. Pacientes y método. Se trata de un estudio de cohorte de pacientes ingresados en la UCI durante el año 2000. Mediante muestreo aleatorio estratificado se seleccionó a 106 pacientes de los 14 grupos relacionados por el diagnóstico (GRD) finales más habituales. Se llevó a cabo un registro de costes variables directos de cada paciente con asignación de costes fijos directos e indirectos en función de las estancias. Se midieron: estancia, índices de gravedad fisiológica (APACHE II, SAPS II, MPM0, MPM24) y de dependencia terapéutica (NEMS, TISS-28 y OMEGA). El análisis estadístico se basó en el coeficiente de correlación de Spearman (CCS) entre costes totales e índices. Se realizó una comparación entre los costes reales y los teóricos calculados sobre la base del NEMS mediante la mediana de la diferencia de dichos costes (AMD; percentil 5 y 95) y el análisis de Bland y Altman. Los valores se expresan en forma de media (intervalo de confianza [IC] del 95 por ciento). Resultados. Se seleccionó a 106 de los 861 pacientes con estancia mayor o igual a un día, 74 de los cuales eran varones. La edad media fue 68,2 años (65,4-71,0); la estancia media fue de 7,3 días (5,3-9,3); el APACHE II medio, de 17,6 (16,019,2); el NEMS, de 219,7 (153,7-285,8); el peso del GRD, de 5,8 (4,6-6,9); la media de coste/paciente, de 6.767,34 euros (4.919,95-8.614,74); la financiación GRD/paciente, de 6.282,29 euros (4.992,827.571,76); la media de coste/NEMS, de 12,42 euros (11,09-13,76), y la relación coste/estancia, de 921,28 euros (888,22-954,34). Los valores del CCS fueron los siguientes: estancia, r = 0,98 (p = 0,000); APACHE II, r = 0,36 (p = 0,000); SAPS II, r = 0,27 (p = 0,007); MPM0, r = 0,20 (p = 0,032); MPM24, r = 0,21 (p = 0,029); NEMS, r = 0,92 (p = 0,000); TISS-28, r = 0,91 (p = 0,000); OMEGA, r = 0,85 (p = 0,000), y peso GRD, r = 0,55 (p = 0,000). AMD: -154,71 (-3.719,86 a 958,07). Conclusiones. El cálculo de costes mediante el método descrito resulta más aproximado que la asignación por GRD. La estancia es el componente de mayor impacto en los costes totales. El NEMS puede ser de utilidad para calcular costes reales. Aun existiendo individualmente diferencias entre costes reales y calculados, el método utilizado puede resultar de gran utilidad para calcular los recursos financieros de una UCI (AU)
