[Carotid stenosis in high risk patients. The SAPPHIRE study versus a decision analysis. Which is the best therapeutic option?]. / Estenosis carotídea en enfermos de alto riesgo. Estudio SAPPHIRE frente a un ánalisis de decisión. Cuál es la mejor opción terapéutica?

INTRODUCTION: In the results from the SAPPHIRE study on high surgical risk patients with carotid stenosis there are no differences between carotid stent-angioplasty (CSA) and carotid endarterectomy (CEA). AIMS: The aim of this study was to analyse the cost-effectiveness of these two interventions based on the data from the above-mentioned study and on our own experience in carotid surgery. PATIENTS AND METHODS: We evaluated 108 CSA carried out between 1999 and 2003. The morbidity and mortality rates in the subgroup of high risk patients, according to the criteria used in the SAPPHIRE study, were analysed according to whether they were symptomatic or asymptomatic. Data concerning endovascular treatment were taken from the literature. A cost-effectiveness study was conducted considering four possible perioperative events: absence of sequelae, AMI, established CVA and death. The computer software package DATAPro was used after fitting the decision to the theoretical quality of life for each of these groups. Cost-effectiveness was estimated based on the cost of each procedure. RESULTS: Of the 108 patients, 41 (37.96%) belonged to the high risk subgroup; 46.3% of them were asymptomatic and 53.7% were symptomatic. In the 30 days following the intervention, one CVA (5.2%) and one AMI (4.5%) were observed. No deaths occurred. The decision analysis for symptomatic patients showed CEA to be the most effective therapeutic option. Similar results were obtained for asymptomatic patients. The average cost for CEA was 3,963 euros and rose to 5,158 euros in the case of CSA. CONCLUSIONS: In our study, CEA is the preferred technique in high risk patients owing to its having a better cost-benefit ratio.

Estenosis carotídea en enfermos de alto riesgo. Estudio SAPPHIRE frente a un análisis de decisión. ¿Cuál es la mejor opción terapéutica? / Carotid stenosis in high risk patients. The SAPPHIRE study versus a decision analysis. Which is the best therapeutic option?

Introducción. En los resultados del estudio SAPPHIRE sobre pacientes con estenosis carotídea de alto riesgo quirúrgico, no se demuestran diferencias entre la angioplastia-endoprótesis carotídea (AEC) y la endarterectomía carotídea (EDA). Objetivo. Realizar un análisis coste-eficacia entre estas dos intervenciones a partir de los datos de dicho estudio y de nuestra experiencia en cirugía carotídea. Pacientes y métodos. Valoramos 108 EDA realizadas entre 1999 y 2003. Se analizó la morbimortalidad del subgrupo de pacientes de alto riesgo, según los criterios utilizados en el estudio SAPPHIRE, en función de si eran sintomáticos o asintomáticos. Los datos relativos al tratamiento endovascular se extrajeron de la literatura. Realizamos un estudio coste-eficacia en función de cuatro posibles eventos perioperatorios: ausencia de secuelas, IAM, AVC establecido y muerte. Se utilizó el paquete informático DATAPro ajustando la decisión a la calidad de vida teórica para cada uno de estos grupos. Se realizó una estimación coste-eficacia a partir del precio para cada procedimiento. Resultados. De 108 pacientes, 41 (37,96%) pertenecían al subgrupo de alto riesgo. Eran asintomáticos el 46,3%, y sintomáticos el 53,7%. En los 30 días posteriores al procedimiento se observó un AVC (5,2%) y un IAM (4,5%). No hubo ningún fallecimiento. El análisis de decisión para pacientes sintomáticos muestra como opción terapéutica más eficaz la EDA. Se obtienen resultados similares para los pacientes asintomáticos. El coste medio para la EDA fue de 3.963 € , y para la ASC, 5.158 € . Conclusiones. En nuestro estudio, la EDA es la técnica de elección en pacientes de alto riesgo al tener mejor relación coste-beneficio

Introduction. In the results from the SAPPHIRE study on high surgical risk patients with carotid stenosis there are no differences between carotid stent-angioplasty (CSA) and carotid endarterectomy (CEA). Aims. The aim of this study was to analyse the cost-effectiveness of these two interventions based on the data from the above-mentioned study and on our own experience in carotid surgery. Patients and methods. We evaluated 108 CSA carried out between 1999 and 2003. The morbidity and mortality rates in the subgroup of high risk patients, according to the criteria used in the SAPPHIRE study, were analysed according to whether they were symptomatic or asymptomatic. Data concerning endovascular treatment were taken from the literature. A cost-effectiveness study was conducted considering four possible perioperative events: absence of sequelae, AMI, established CVA and death. The computer software package DATAPro was used after fitting the decision to the theoretical quality of life for each of these groups. Cost-effectiveness was estimated based on the cost of each procedure. Results. Of the 108 patients, 41 (37.96%) belonged to the high risk subgroup; 46.3% of them were asymptomatic and 53.7% were symptomatic. In the 30 days following the intervention, one CVA (5.2%) and one AMI (4.5%) were observed. No deaths occurred. The decision analysis for symptomatic patients showed CEA to be the most effective therapeutic option. Similar results were obtained for asymptomatic patients. The average cost for CEA was 3,963 € and rose to 5,158 € in the case of CSA

Aneurismas de aorta abdominal. Influencia de la presión atmosférica y la estación anual en su rotura / Abdominal aortic aneurysms. The influence exerted by atmospheric pressure and the season of the year on their rupture

Introducción. Existen varios factores que se han relacionado con la rotura de los aneurismas de aorta abdominal. Uno de estos factores son las variaciones estacionales, y dentro de éstas, los cambios de las presiones barométricas. Objetivo. Analizar si existe relación entre la variación de la presión atmosférica o las estaciones anuales y la rotura de aneurismas de aorta abdominal. Pacientes y métodos. Estudio retrospectivo de pacientes intervenidos en nuestro servicio de aneurisma de aorta abdominal roto (AAAR) en los últimos cinco años. En cada paciente se determinó: presión atmosférica media (Pmed) del mes anterior, la semana anterior y el mismo mes en el que se produjo la rotura. Además, se determinó el número de aneurismas rotos según la estación. Se empleó la correlación de Pearson para relacionar la variación de la presión atmosférica y la estación anual con el número de AAAR. Resultados. Pacientes intervenidos: 51; edad media: 73 años (r = 51-87). Mes con mayor número de roturas: noviembre (8). Meses con menos roturas: febrero y marzo (1). Estaciones anuales con mayor número de roturas: primavera y otoño. Al analizar los resultados, únicamente se observa correlación entre el número de roturas y la disminución de la presión atmosférica la semana anterior a la rotura (p = 0,006; r = -0,744). No existe correlación con el resto de los parámetros analizados. Conclusiones. Existe una relación entre el aumento de la incidencia de AAAR y la disminución de la presión atmosférica la semana anterior a la rotura del aneurisma (AU)