Potenciando la seguridad clínica de nuestros mayores / Promoting clinical safety in our elderly people

Objetivo: Valorar la aplicabilidad del listado MARC (Medicamentos de Alto Riesgo en pacientes Crónicos) en una población de edad avanzada para potenciar su seguridad clínica. Diseño: Observacional transversal. Emplazamiento: Atención Primaria. Participantes: Personas ≥ 65 años seleccionados mediante el listado informatizado de sus fármacos de un cupo rural en la Zona Básica de Salud Huarte-Esteribar de Navarra. Mediciones principales: Se recogieron variables sociodemográficas (edad y sexo), consumo de fármacos crónicos y función glomerular (FG). Resultados: Estudiadas 237 personas con edad media de 76,3 años (DE:7,7). El 25 % (IC 95%: 20 - 31) mostró FG alterada. El número medio de fármacos consumido fue de 5,4. Un 71 % (IC 95%: 65 - 76) tomaba fármacos del listado MARC, con un número medio significativamente superior en los que presentaban FG alterada (2,6 frente a 7,5; p < 0,05). Los grupos terapéuticos más frecuentemente consumidos fueron benzodiacepinas, antiagregantes y diuréticos de asa. Conclusiones: En Atención Primaria, el listado MARC permite identificar sujetos mayores que consumen fármacos potencialmente peligrosos en función de sus características clínicas como la función renal. Las benzodiacepinas, antiagregantes y diuréticos fueron los grupos terapéuticos consumidos con mayor frecuencia en los mayores (AU)

Objective: To evaluate the applicability of the HAMC list (High Alert Medications for patients with Chronic Diseases) in an elderly population to promote their clinical safety. Design: Cross-sectional observational study. Location: Primary Care. Participants: People ≥65 years old selected by the computerized register of drugs prescribed to them by a General Practitioner in a rural Basic Health Area in Huarte-Esteribar, Navarra. Main measures: The variables collected were: sociodemographic (sex and age), chronic and HAMC drugs, and glomerular filtration (GF). Results: We studied 237 patients, with an average age of 76.3 (SD:7.7). 25% (CI 95%: 20 - 31) presented altered GF. The average drug intake was 5.4/people, with no significant differences for sex or age. 71% (CI 95%: 65 - 76) used drugs from the HAMC list, with a significantly higher number in those who had altered GF (2.6 vs 7.5; p < 0.05). The most frequent HAMC Therapeutic Groups were the Benzodiazepines and analogues, followed by Antiplatelets and Loop Diuretics, without significant differences for sex or age. Conclusions: The application of the HAMC list in Primary Care allows to identify elderly subjects who use potentially dangerous drugs, according to their clinical characteristics, such as kidney function. The Benzodiazepines, Antiplatelets and Diuretics were the Therapeutics Groups most frequently used among the elderly (AU)

Variabilidad en la medición de la calidad de prescripción por comunidades autónomas / Variability in the measurement of the pharmaceutical prescription quality by autonomous communities

ObjetivoConocer cómo se mide la calidad de la prescripción farmacológica y los indicadores utilizados en las diferentes comunidades autónomas (CC. AA.) del estado español.DiseñoEstudio descriptivo transversal.ÁmbitoNacional, en 17 CC. AA. del territorio español durante el período de enero a diciembre de 2007.MedicionesDefinición y tipos de indicadores de prescripción, unidades de medida.ResultadosSe ha obtenido información de 16 de las 17 CC. AA. a través de los servicios de salud autonómicos. Todos los servicios de salud han desarrollado un programa de evaluación de la prescripción farmacéutica. El número de indicadores varía entre 3 y 22. Los indicadores de selección son los más utilizados. Nueve de las 16 CC. AA. trabajan con indicadores de utilización y solo el País Vasco y Cantabria introducen indicadores de adecuación terapéutica. La medición se realiza en envases en 9 CC. AA. y en dosis diarias definidas en las 7 restantes. Los indicadores que más se repiten son porcentaje de nuevos fármacos, en 15 CC. AA. (93%), omeprazol frente al total de inhibidores de la bomba de protones, en 13 CC. AA. (81,2%), porcentaje de genéricos en 11 CC. AA. (68,7%) y antinflamatorios de elección en 10 CC. AA. (62%).ConclusiónCada servicio de salud autonómico desarrolla un programa de medición de la calidad de prescripción con indicadores propios y existe una gran variabilidad entre las diferentes CC. AA. Es necesaria una política común de calidad de la prestación farmacéutica para favorecer los procesos de benchmarking, comparar resultados, fomentar la investigación y promover la cooperación entre los servicios de salud(AU)

AimTo examine how the different Spanish health regions are evaluating pharmaceutical prescription quality and the type of prescribing indicators used.DesignCross-sectional study.SettingThe 17 Spanish Autonomous Communities during the period from January to December 2007.MeasurementsDefinition and type of prescribing indicators, measurement units.ResultsWe obtained information from 16 of the 17 CCAA through their health services. All health services had developed quality indicators of drug prescription. The number of indicators varied from 3 to 22 between regions. Most of the regions are using indicators based on adequate selection of drugs. Nine of the 16 CCAA are also including prevalence indicators and only the Basque Country and Cantabria are using indicators based on the quality of the therapeutic process. Nine CCAA use the number of packs as measurement unit and the other seven CCAA measure prescriptions in defined daily doses (ddd). The indicators most frequently used are: percentage of new drugs in 15 CCAA (93%), omeprazole in total IBP drugs in 13 (81.2%), percentage of generic drugs in 11 (68.7%) and selection of NSAID in 10 (62%).ConclusionEach regional health service has developed its own set of drug prescription quality indicators. Consequently, there is great variability between regions in the assessment of the quality of drug prescription. Common indicators are needed in order to establish a benchmarking process between regional health services(AU)

[Variability in the measurement of the pharmaceutical prescription quality by autonomous communities]. / Variabilidad en la medición de la calidad de prescripción por comunidades autónomas.

AIM: To examine how the different Spanish health regions are evaluating pharmaceutical prescription quality and the type of prescribing indicators used. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: The 17 Spanish Autonomous Communities during the period from January to December 2007. MEASUREMENTS: Definition and type of prescribing indicators, measurement units. RESULTS: We obtained information from 16 of the 17 CCAA through their health services. All health services had developed quality indicators of drug prescription. The number of indicators varied from 3 to 22 between regions. Most of the regions are using indicators based on adequate selection of drugs. Nine of the 16 CCAA are also including prevalence indicators and only the Basque Country and Cantabria are using indicators based on the quality of the therapeutic process. Nine CCAA use the number of packs as measurement unit and the other seven CCAA measure prescriptions in defined daily doses (ddd). The indicators most frequently used are: percentage of new drugs in 15 CCAA (93%), omeprazole in total IBP drugs in 13 (81.2%), percentage of generic drugs in 11 (68.7%) and selection of NSAID in 10 (62%). CONCLUSION: Each regional health service has developed its own set of drug prescription quality indicators. Consequently, there is great variability between regions in the assessment of the quality of drug prescription. Common indicators are needed in order to establish a benchmarking process between regional health services.

[Evaluation of the pilot programme for the descentralization of control of oral anticoagulant treatment in the Osasunbidea Healthcare Service (Navarra, Spain)]. / Evaluación del programa piloto de descentralización del control del tratamiento anticoagulante oral en el Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea.

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The objective of this study was the evaluation of the pilot programme of decentralization of oral anticoagulant therapy (OAT) in eight basic health zones (ZBS) for the first six months and then a year after the programme was put into practice. PATIENTS AND METHOD: Descriptive transversal study. It includes all patients aged 14 years or older in the OAT (540 in the initial period and then 640 more) in eight ZBS (five urban and three rural). The evaluation was done including: prevalence of INR in control (2-3 or 2.5-3.5, according to indications), clinically suitable INR (INR in control +/- 0.2) and INR in control +/- 0.5, accumulated thrombosis and bleeding incidence. Source data: ANTICOAGN computer programme. RESULTS: Comparison of INR control between both periods: 59% against 63.9% of INR in the range of INR in control (p < 0.001), 72.8% against 78.8% for clinically suitable INR (p < 0.001), and 86.6% against 91.4% for INR in control +/- 0.5 (p < 0.001). Accumulated incidence of bleeding episodes in 6 months: Pilot: 1.1% (0.7% majors and 0.4% minors). Subsequent period: 3.6% (0.6% majors and 3% minors). CONCLUSIONS: The decentralization of control of the OAT with adequate resources implies a greater accessibility for the patient. The control of INR is acceptable and has improved significantly over the second period. We have detected an improvement in the increase of the INR below that of the range of the control INR. The incidence of minor hemorrhages has increased, owing probably to a better recording.

Evaluación del programa piloto de descentralización del control del tratamiento anticoagulante oral en el Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea / Evaluation of the pilot programme for the decentralisation of control of oral anticoagulant treatment in the Osasunbidea Healthcare Service (Navarra, Spain)

FUNDAMENTO Y OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue evaluar el programa piloto de control descentralizado del tratamiento anticoagulante oral (TAO) en 8 zonas básicas de salud (ZBS) a los6 meses y al año de su puesta en marcha. PACIENTES Y MÉTODO: Estudio descriptivo transversal. Se incluyeron todos los pacientes mayores de14 años que recibían TAO (540 en la prueba piloto y 640 en el período posterior) en estas 8 ZBS(5 urbanos y 3 rurales). Se evaluó la razón normalizada internacional (INR) en el intervalo terapéutico(2-3 o 2,5-3,5, según la indicación), INR en el intervalo terapéutico ± 0,2 e INR en el intervalo terapéutico ± 0,5, incidencia acumulada de hemorragias y de trombosis. Los datos proceden del programa informático ANTICOAGN. Se han analizado mediante Access 97 y el paquete estadístico SPSS 10.0. Para las comparaciones entre porcentajes se ha utilizado la prueba de la χ 2. RESULTADOS: En la comparación de control de la INR entre ambos períodos se observó un 59frente a un 63,9% de INR dentro del intervalo para la INR en el intervalo terapéutico (p <0,001), 72,8 frente a un 78,8% para la INR en el intervalo terapéutico ± 0,2 (p < 0,001) y un86,6 frente a un 91,4% para la INR en el intervalo terapéutico ± 0,5 (p < 0,001). La incidencia acumulada de episodios de hemorragias en 6 meses fue: en la pase piloto del 1,1% (el0,7% mayores y el 0,4% menores) y en el período posterior del 3,6% (un 0,6% mayores y un3% menores). En un año se observó también una incidencia acumulada de episodios de trombosis de 9 casos (el 1,4% de los episodios).CONCLUSIONES: La descentralización del control del TAO con recursos adecuados de apoyo supone un avance en la accesibilidad del paciente. El control de la INR es aceptable y ha mejorado significativamente en el segundo período. Se detecta un área de mejora en el aumento de la INR por debajo del intervalo para la INR en el intervalo terapéutico. Ha aumentado la incidenciade hemorragias menores, probablemente por un mejor registro

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The objective of this study was the evaluation of the pilot programme of decentralization of oral anticoagulant therapy (OAT) in eight basic health zones (ZBS) for the first six months and then a year after the programme was put into practice. PATIENTS AND METHOD: Descriptive transversal study. It includes all patients aged 14 years or olderin the OAT (540 in the initial period and then 640 more) in eight ZBS (five urban and three rural).The evaluation was done including: prevalence of INR in control (2-3 or 2.5-3.5, according to indications), clinically suitable INR (INR in control ± 0.2) and INR in control ± 0.5, accumulated thrombosis and bleeding incidence. Source data: ANTICOAGN computer programme. RESULTS: Comparison of INR control between both periods: 59% against 63.9% of INR in the range of INR in control (p < 0.001), 72.8% against 78.8% for clinically suitable INR (p <0.001), and 86.6% against 91.4% for INR in control ± 0.5 (p < 0.001). Accumulated incidence of bleeding episodes in 6 months: Pilot: 1.1% (0.7% majors and 0.4% minors). Subsequent period: 3.6% (0.6% majors and 3% minors).CONCLUSIONS: The decentralization of control of the OAT with adequate resources implies a greater accessibility for the patient. The control of INR is acceptable and has improved significantly over the second period. We have detected an improvement in the increase of the INR below that of the range of the control INR. The incidence of minor hemorrhages has increased, owing probably to a better recording