Supervivencia de pacientes de edad avanzada (≥ 70 años) con enfermedad crónica estadios 4-5: diálisis vs tratamiento conservador / Survival of patients ≥ 70 years with advanced chronic kidney disease: Dialysis vs. conservative care

Introducción: Los pacientes de edad avanzada que llegan a enfermedad renal crónica avanzada (ERCA) se han incrementado en los últimos años. No hay evidencia de la mejor actitud terapéutica en estos pacientes. Objetivos: Observar la evolución de pacientes ancianos en consulta de ERCA (estadios 4 y 5) y comparar la supervivencia de los pacientes con ERC estadio 5 tratados con diálisis o no. Material y métodos: Se incluyó a todos los pacientes con ≥70 años que iniciaron seguimiento en consulta de ERCA desde el 1-1-2007 hasta el 31-12-2008 y se observó su evolución hasta el 31-12-2013. Se recogieron datos demográficos, índice de comorbilidad de Charlson, antecedentes de cardiopatía isquémica (CI) y diabetes mellitus (DM). Resultados: Se estudió a 314 pacientes con ERC estadios 4 y 5 con ≥70 años, 162 de los cuales estaban en el momento del inicio del seguimiento o a lo largo del mismo en estadio 5; 69 de estos pacientes recibieron tratamiento con diálisis. En el grupo estadio 5: mediana de edad de 77 años (74-81); 48% CI; 50% DM; Charlson 7 (6-9). Supervivencia Kaplan-Meier: ≥70 años (93 vs. 69 pacientes con diálisis) log rank: 15 (p<0,001), con ≥75 años (74 vs. 46 pacientes con diálisis; log rank: 8,9; p = 0,003), con ≥80 años (40 vs. 15 pacientes con diálisis) y p=0,2. Los pacientes que recibieron tratamiento con diálisis tenían menor edad e índice de Charlson y el tiempo de seguimiento en consulta era inferior. Conclusiones: En nuestro estudio el tratamiento con diálisis mejora la supervivencia, si bien esta ventaja se pierde en los pacientes con ≥80 años (AU)

Introduction: The number of elderly patients with advanced chronic kidney disease (ACKD) has increased in recent years, and the best therapeutic approach has not been determined due to a lack of evidence. Objectives: To observe the progression of elderly patients with ACKD (stages 4 and 5) and to compare the survival of stage 5 CKD patients with and without dialysis treatment. Material and methods: All patients ≥70 years who began ACKD follow-up from 01/01/2007 to 31/12/2008 were included, and their progression was observed until 31/12/2013. Demographic data, the Charlson comorbidity index, history of ischaemic heart disease (IHD) and diabetes mellitus (DM) were assessed. Results: A total of 314 patients ≥70 years with stages 4 and 5 CKD were studied. Of these patients, 162 patients had stage 5 CKD at the beginning of follow-up or progressed to stage 5 during the study, and 69 of these patients were treated with dialysis. In the stage 5 group: median age was 77 years (74-81); 48% had IHD; 50% had DM, Charlson 7 (6-9). Kaplan-Meier survival analysis: ≥70 years (93 vs. 69 patients with dialysis, log rank: 15P<.001); patients ≥75 years (74 vs. 46 patients with dialysis, log rank: 8.9 P=.003); patients ≥80 (40 vs. 15 patients with dialysis) and p=0,2. Patients receiving dialysis were younger, with a lower Charlson comorbidity index and shorter follow-up time. Conclusions: Our study shows that dialysis treatment improves survival, although this benefit is lost in patients ≥80 years (AU)

Survival of patients ≥70 years with advanced chronic kidney disease: Dialysis vs. conservative care. / Supervivencia de pacientes de edad avanzada (≥70 años) con enfermedad crónica estadios 4-5: diálisis vs tratamiento conservador.

INTRODUCTION: The number of elderly patients with advanced chronic kidney disease (ACKD) has increased in recent years, and the best therapeutic approach has not been determined due to a lack of evidence. OBJECTIVES: To observe the progression of elderly patients with ACKD (stages 4 and 5) and to compare the survival of stage 5 CKD patients with and without dialysis treatment. MATERIAL AND METHODS: All patients ≥70 years who began ACKD follow-up from 01/01/2007 to 31/12/2008 were included, and their progression was observed until 31/12/2013. Demographic data, the Charlson comorbidity index, history of ischaemic heart disease (IHD) and diabetes mellitus (DM) were assessed. RESULTS: A total of 314 patients ≥70 years with stages 4 and 5 CKD were studied. Of these patients, 162 patients had stage 5 CKD at the beginning of follow-up or progressed to stage 5 during the study, and 69 of these patients were treated with dialysis. In the stage 5 group: median age was 77 years (74-81); 48% had IHD; 50% had DM, Charlson 7 (6-9). Kaplan-Meier survival analysis: ≥70 years (93 vs. 69 patients with dialysis, log rank: 15 P<.001); patients ≥75 years (74 vs. 46 patients with dialysis, log rank: 8.9 P=.003); patients ≥80 (40 vs. 15 patients with dialysis) and p=0,2. Patients receiving dialysis were younger, with a lower Charlson comorbidity index and shorter follow-up time. CONCLUSIONS: Our study shows that dialysis treatment improves survival, although this benefit is lost in patients ≥80 years.

Beneficios del descanso peritoneal / Benefits of peritoneal rest

Introducción: Valorar si el descanso peritoneal, de al menos un día semanal, ha supuesto mejoras en la rehabilitación de los pacientes y el impacto clínico que puede suponer. Nos planteamos además cuantificar el beneficio económico. Material y Método: Se realizó un estudio longitudinal, retrospectivo, descriptivo. De los pacientes atendidos en nuestra unidad desde el 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2014, se estudiaron los pacientes que cumplieran todo el año de seguimiento y que no procedieran de otras técnicas de depuración como la hemodiálisis o trasplante renal. La muestra de estudio estuvo compuesta por 40 pacientes, de los que 21 tuvieron prescrito al menos 1 día semanal de descanso peritoneal y 19 pacientes sin descanso. Se recogieron las siguientes variables al inicio del periodo de estudio y a los 12 meses: Variables demográficas, variables relacionadas con el estado de volumen, datos clínicos relacionados con la técnica, se pasó una encuesta de satisfacción a todos los pacientes estudiados, y se recogieron los importes del coste mensual de cada tipo de tratamiento. Resultados: Las diferencias iniciales entre los grupos, eran esperables ya que son los valores en los cuales se ha basado la prescripción del día de descanso. La exposición a la glucosa, al comienzo y al final fue menor en el grupo con descanso. Al año, no se encontró diferencias en los parámetros estudiados. Una encuesta de satisfacción nos reveló a que dedican los pacientes el día de descanso y los que no lo tienen a que lo dedicarían. Conclusiones: El descanso peritoneal no ha supuesto una peor evolución de los parámetros clínicos estudiados al año de seguimiento, cumpliendo las recomendaciones de adecuación de diálisis de las guías clínicas. La exposición a la glucosa, aun sin llegar a ser significativa por la duración del estudio, ha sido menor en el grupo con descanso. El día de descanso ha facilitado a los pacientes mejorar su rehabilitación social principalmente. Los días de descanso han supuesto un ahorro de al menos 13,33% en la factura mensual (AU)

Introduction: To assess whether the peritoneal rest at least one day a week has led to improvements in the rehabilitation of patients, and the clinical impact that can be achieved. We also propose to quantify the economic benefit. Material and methods: A longitudinal, retrospective, descriptive study was conducted. Of those patients seen in our unit from 1 January 2014 to 31 December 2014, patients who fulfilled all the monitoring year and that at the same time they were not subjected to other purification techniques such as dialysis or transplantation kidney were studied. The study sample was composed of 40 patients, of whom 21 had prescribed at least 1 weekly day of peritoneal rest, and 19 patients without rest. The following variables at baseline and 12 months of the study period were recorded: Demographic variables, variables related to volume status, clinical data related to the technique and data related to a satisfaction survey, as well as the amounts of the monthly cost of each type of treatment. Resultados: The initial differences between the groups were expected since they are the values on which is based the prescription of the rest day. Exposure to glucose at the beginning and the end was lower in the group with rest. At one year, no differences in the studied parameters were found. A satisfaction survey revealed to us the activity that patients spend the rest day, as well as the activity that would perform those who not rest. Conclusiones: The peritoneal rest has not meant a worse outcome of the clinical parameters studied at one year, fulfilling the recommendations of dialysis adequacy of the guidelines. Although not statistically significant for the duration of the study, exposure to glucose was lower in the group with rest. The rest day has mainly provided to patients to improve their social rehabilitation. Rest days have generated savings on the monthly bill of 13.33% (AU)

Obesidad y supervivencia a los 5 años en pacientes con insuficiencia renal crónica avanzada / Obesity and survival after 5 years in patients with advanced chronic renal insufficiency

En los últimos años se han publicado diversos estudios en pacientes con insuficiencia renal crónica en hemodiálisis en los que se demuestra "paradójicamente" que, al contrario que en la población general, la obesidad, medida a través del índice de masa corporal, se relaciona con mejor supervivencia. En este trabajo hemos estudiado la influencia de la obesidad en la supervivencia a los 5 años en pacientes con insuficiencia renal en Prediálisis. La muestra estaba formada por 160 pacientes, vistos por primera vez en la consulta de Prediálisis desde el 1 de septiembre de 1998 a 31 de octubre de 1999. Se recogieron de la Historia de Enfermería los datos para calcular el IMC (peso (Kg)/ altura2) en la primera (basal) y última (final) visita en Consulta Prediálisis. Consideramos obeso al paciente con IMC=30.De los 157 pacientes que conocimos la evolución a los 5 años: 85 (54%) permanecían vivos: 19 seguían en Prediálisis, 43 en diálisis y 23 con un trasplante funcionante; Los pacientes con un IMC=30 tenían una supervivencia en meses inferior a los no obesos (53=24 vs 61=19 meses p= 0,04), es decir, la obesidad, definida como IMC=30, influye negativamente en la supervivencia a los 5 años en nuestra población de pacientes con insuficiencia renal avanzada atendidos en la Consulta Prediálisis (AU)

In recent years a number of studies have been published on patients with chronic renal insufficiency undergoing haemodialysis in which it is shown "paradoxically" that, contrary to what occurs in the population in general, obesity, measured through the body mass index, is related to better survival. Here we have studied the influence of obesity on survival after 5 years in patients with renal insufficiency in predialysis. The sample was made up of 160 patients, seen for the first time in the predialysis clinic between 1 September 1998 and 31 October 1999. The data required to calculate their BMI (weight (kg)/height2) was taken from the nursing case history on the first (basal) and last (final) predialysis visit. We considered patients with BMI=30 to be obese. Of the 157 patients whose evolution after 5 years is known to us: 85 (54%) were still alive: 19 were still in predialysis, 43 on dialysis and 23 with a functioning transplant. The patients with a BMI=30 had a lower survival in months than the non-obese patients (53±24 compared to 61±19 months p= 0.04), in other words, obesity defined as IMC=30 has a negative effect on survival after 5 years in our population of patients with advanced renal insufficiency treated in the predialysis clinic (AU)

Corregir la anemia en prediálisis con dos tipos de hierro intravenoso. Estudio comparativo entre el hierro gluconato (Ferrlecit®) vs hierro sacarosa (Venofer®) / Correction of predyalisis anaemia with two forms of intravenous iron. Coparative study of iron-gluconate vs. Iron-sacarose

Ante el cambio del hierro intravenoso utilizado en los pacientes en prediálisis, hierro gluconato (Ferrlecit®) por hierro sacarosa (Venofer®), con diferencias en la estructura química y peso molecular, decidimos comprobar la efectividad, tolerancia y posible repercusión sobre la función renal de ambos preparados de hierro. Se han estudiado 58 pacientes, con una edad media de 63,5+15 años, 29 se trataron con hierro gluconato y 29 con hierro sacarosa, con dos protocolos de administración. Estudiamos parámetros hematológicos, función renal y depósitos de hierro, que fueron recogidos al comienzo del tratamiento y un mes después de la última dosis administrada. La respuesta de los pacientes a los dos tipos de hierro ha sido buena, no mostrando diferencias significativas a favor de ninguno de ellos, con respecto a la evolución de la anemia, a los depósitos de hierro y a la mejoría clínica de los pacientes. No se ha observado un deterioro importante de la función renal en ninguno de los dos grupos, solo se ha producido un incremento de la creatinina sérica, atribuible a la progresión normal de la enfermedad. El coste del hierro sacarosa es muy superior al del hierro gluconato. Sólo en un paciente tratado con hierro gluconato se han observado efectos adversos. No obstante, esto no dispensa los cuidados de Enfermería, ante la posibilidad de que se puedan presentar problemas en algún paciente, con cualquier tipo de hierro intravenoso administrado (AU)