Comparación de modelos de riesgo para reparación endovascular y abierta por rotura de aneurisma aórtico abdominal / Comparison of risk-scoring models for open and endovascular repair of ruptured abdominal aortic aneurysms

INTRODUCCIÓN: 1) Analizar el riesgo de muerte, complicaciones y estancia hospitalaria en pacientes tratados mediante reparación endovascular (REV) y abierta (RA) de aneurisma de aorta abdominal roto (AAAr). 2) Comparar la precisión de distintos modelos de riesgo. 3) Identificar variables predictoras del resultado. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio multicéntrico y retrospectivo de 167 pacientes consecutivos intervenidos por AAAr (RA: 122; REV: 45), desde 2005 a 2011. Determinaciones/variables: preoperatorias, intraoperatorias y postoperatorias. Análisis estadístico: descriptivo y univariable de variables preoperatorias e intraoperatorias agrupadas en función de las variables de desenlace; comparación entre modelos(concordance statistic); curvas receptor-operador (ROC) y área bajo la curva (AUC); análisis multivariable de variables preoperatorias e intraoperatorias y regresión logística. RESULTADOS: La tasa de mortalidad precoz resultó del 53,3% en el grupo RA frente a 37,8% en el grupo REV (p = 0,08). La precisión (AUC) para cada modelo de riesgo fue: Glasgow Aneurysm Scale (GAS) (0,77),Edinburgh Ruptured Aneurysm Score (ERAS) (0,66), Vascular Biochemistry and Haematology Outcome Models (VBHOM) (0,63), Early Post Acute Stroke Seizures (EPASS) (0,50), Hardman index(HARDMAN) (0,71) para el grupo RA y GAS (0,68), ERAS (0,55), VBHOM (0,50), EPASS (0,61), HARDMAN (0,51) para el grupo REV. El análisis univariante identificó como variables con mayor poder predictivo: creatinina, diuresis, transfusión de plaquetas, plasma, hipotensión, dopaminérgicos y complicaciones cardiorrespiratorias, renales e infecciosas. El análisis de regresión logística permitió elaborar un modelo predictivo mixto (RA-REV) de riesgo de muerte precoz (<30 días) con las siguientes variables: creatinina (OR = 1,02/0,1 mg), administración de dopaminérgicos (OR = 2,901) y transfusión de plasma (OR = 1,321/unidad). CONCLUSIONES: Se observa mejor predicción del riesgo de mortalidad de los modelos en cirugía abierta que en el tratamiento endovascular. Son necesarios nuevos modelos que incorporen variables intraoperatorias y modelos mixtos que permitan identificar factores modificables tanto en cirugía abierta como endovascular

INTRODUCCIÓN: 1) Analizar el riesgo de muerte, complicaciones y estancia hospitalaria en pacientes tratados mediante reparación endovascular (REV) y abierta (RA) de aneurisma de aorta abdominal roto (AAAr). 2) Comparar la precisión de distintos modelos de riesgo. 3) Identificar variables predictoras del resultado. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio multicéntrico y retrospectivo de 167 pacientes consecutivos intervenidos por AAAr (RA: 122; REV: 45), desde 2005 a 2011. Determinaciones/variables: preoperatorias, intraoperatorias y postoperatorias. Análisis estadístico: descriptivo y univariable de variables preoperatorias e intraoperatorias agrupadas en función de las variables de desenlace; comparación entre modelos(concordance statistic); curvas receptor-operador (ROC) y área bajo la curva (AUC); análisis multivariable de variables preoperatorias e intraoperatorias y regresión logística. RESULTADOS: La tasa de mortalidad precoz resultó del 53,3% en el grupo RA frente a 37,8% en el grupo REV (p = 0,08). La precisión (AUC) para cada modelo de riesgo fue: Glasgow Aneurysm Scale (GAS) (0,77),Edinburgh Ruptured Aneurysm Score (ERAS) (0,66), Vascular Biochemistry and Haematology Outcome Models (VBHOM) (0,63), Early Post Acute Stroke Seizures (EPASS) (0,50), Hardman index(HARDMAN) (0,71) para el grupo RA y GAS (0,68), ERAS (0,55), VBHOM (0,50), EPASS (0,61), HARDMAN (0,51) para el grupo REV. El análisis univariante identificó como variables con mayor poder predictivo: creatinina, diuresis, transfusión de plaquetas, plasma, hipotensión, dopaminérgicos y complicaciones cardiorrespiratorias, renales e infecciosas. El análisis de regresión logística permitió elaborar un modelo predictivo mixto (RA-REV) de riesgo de muerte precoz (<30 días) con las siguientes variables: creatinina (OR = 1,02/0,1 mg), administración de dopaminérgicos (OR = 2,901) y transfusión de plasma (OR = 1,321/unidad). CONCLUSIONES: Se observa mejor predicción del riesgo de mortalidad de los modelos en cirugía abierta que en el tratamiento endovascular. Son necesarios nuevos modelos que incorporen variables intraoperatorias y modelos mixtos que permitan identificar factores modificables tanto en cirugía abierta como endovascular

Estudio comparativo de dos técnicas quirúrgicas en el tratamiento de las varices de las extremidades inferiores: resultados tras cinco años de seguimiento / Comparative study of two surgical techniques in the treatment of varicose veins in the lower extremities: results from a five-year follow-up

Objetivo. Comparar los resultados tardíos de la fleboextracción convencional con la estrategia CHIVA en el tratamiento de las varices de las extremidades inferiores. Pacientes y métodos. Ensayo clínico sobre 100 pacientes con varices: 62 mujeres y 38 hombres con una edad media de 49 años (desviación estándar: 9,24 años). Los criterios de inclusión fueron los recomendados por la SEACV (varices más o menos evidentes con diferentes grados de insuficiencia venosa crónica), mientras que los criterios de exclusión fueron los antecedentes de tratamientos previos (esclerosis o cirugía), las alteraciones en el sistema venoso profundo, la obesidad mórbida y/o la edad superior a 70 años. Se practicó una cartografía hemodinámica mediante eco-Doppler. Los pacientes se dividieron en el grupo I (fleboextracción; n = 49) y el grupo II (CHIVA; n = 51). Ambos grupos eran homogéneos tanto demográfica como clínicamente (clasificación CEAP). Los controles clínicos y hemodinámicos se realizaron a la semana y al primer, tercer y sexto mes de la cirugía, y posteriormente cada año hasta los cinco años de seguimiento. Se analizaron la clínica y los resultados estéticos (objetivos y subjetivos), al igual que el número de reintervenciones y recidivas. Se aplicaron los tests de chi al cuadrado y t de Student para el análisis estadístico. Resultados. El 96% de los pacientes completó todo el seguimiento (cinco años). Los resultados clínicos y estéticos a los cinco años del postoperatorio no muestran diferencias significativas entre las dos técnicas. El número de reintervenciones fue similar en los dos grupos. No se detectaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a recidiva varicosa (p > 0,05). Conclusiones. En nuestra serie, las dos técnicas quirúrgicas presentan resultados clínicos y estéticos similares tras cinco años de seguimiento

Aim. To compare late outcomes of conventional vein stripping with the CHIVA strategy in the treatment of varicose veins in the lower extremities. Patients and methods. A clinical trial on 100 patients with varicose veins: 62 females and 38 males with a mean age of 49 years (standard deviation, SD: 9.24). Eligibility criteria were those recommended by the SEACV (varicose veins that were apparent to a greater or lesser extent with different degrees of chronic venous insufficiency). Exclusion criteria were the past history of previous treatments (sclerosis or surgery), disorders affecting the deep vein system, morbid obesity and/or the patient’s being over 70 years old. A blood map was performed using a Doppler ultrasound equipment. Patients were divided into group I (vein stripping; n = 49), and group II (CHIVA; n = 51). Both groups were demographically and clinically homogenous (CEAP classification). Haemodynamic and clinical controls were performed during the first week and at the first, third and sixth month after surgery and then every year until five years’ follow-up. The clinical features and the (objective and subjective) aesthetic outcomes were analysed, together with the numbers of reinterventions and recurrences. Chi squared and Student’s t tests were applied for the statistical analysis. Results. The whole (five-year) follow-up was completed by 96% of the patients. The clinical and aesthetic outcomes five years after the operation do not display any significant differences between the two techniques. The number of reinterventions was similar in the two groups. No statistically significant differences were detected as far as recurrence of the varicose syndrome was concerned (p > 0.05). Conclusions. In our series, both surgical techniques offered similar clinical and aesthetic outcomes after five years’ follow-up