Tertiary care centre adherence to unified guidelines for management of periprosthetic joint infections: a gap analysis.

BACKGROUND: The success rate of surgical treatment for periprosthetic joint infection (PJI) remains inconsistent in the literature. Variability in PJI clinical guidelines and surgeon adherence to guidelines could affect treatment success. The objectives of this study were to appraise current recommendations for PJI management and develop a unified clinical standard of care, to perform a gap analysis of PJI cases in a tertiary institution to determine the rate of guideline adherence, and to determine if adherence to unified PJI guidelines affected 2-year treatment outcomes. METHODS: We appraised the PJI guidelines from 3 academic medical societies, and consistent statements were aggregated. We retrospectively reviewed all PJI cases in a tertiary care institution. We defined PJI based on Musculoskeletal Infection Society PJI criteria. Surgeon adherence to preoperative, intraoperative, surgical and medical management guidelines was calculated, and we evaluated the association between guideline adherence and 2-year treatment outcomes. RESULTS: The institutional rate of PJI was 1.13% (38 of 3368). Treatment success was 57.8% at 2 years. Unified guideline adherence percentages varied substantially: 92% of patients had preoperative erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein, 97% had intraoperative tissue cultures, 42% had appropriate preoperative arthrocentesis, and 74% underwent guideline-appropriate surgery. Performing appropriate preoperative arthrocentesis significantly correlated with positive treatment outcomes at 2 years (p = 0.028). CONCLUSION: Adherence to PJI guidelines varies considerably, indicating that clinicians are either unaware of them or do not recognize their value for PJI treatment. This study shows the need for institution-based PJI treatment pathways that are consistent with published guidelines and the need to monitor adherence.

CONTEXTE: Les études ne concordent pas quant au taux de réussite du traitement chirurgical des infections de prothèses articulaires (IPA). Une certaine variabilité dans les lignes directrices sur ces infections et dans l'adhésion des chirurgiens à celles-ci pourrait nuire à la réussite du traitement. La présente étude visait à évaluer les recommandations actuelles sur la prise en charge des IPA afin d'élaborer une norme de soins uniforme, à effectuer une analyse des lacunes entourant les cas d'IPA dans un établissement de soins tertiaires pour déterminer le taux d'adhésion aux lignes directrices, et à déterminer si l'adhésion à des lignes directrices uniformes influençait les issues de traitement après 2 ans. MÉTHODES: Nous avons évalué les lignes directrices sur les IPA de 3 sociétés médicales universitaires, et agrégé des énoncés cohérents. Nous avons également examiné de façon rétrospective tous les cas d'IPA dans un établissement de soins tertiaires. Aux fins de notre étude, l'IPA était définie selon les critères de la Musculoskeletal Infection Society. Nous avons calculé l'adhésion des chirurgiens aux lignes directrices de prise en charge préopératoire, peropératoire, chirurgicale et médicale, puis nous avons évalué l'association entre ce paramètre et les issues de traitement après 2 ans. RÉSULTATS: Le taux d'IPA dans l'établissement était de 1,13 % (38 sur 3368), et le taux de réussite du traitement était de 57,8 % après 2 ans. Les pourcentages d'adhésion aux lignes directrices variaient considérablement : 92 % des patients avaient eu une analyse préopératoire de la vitesse de sédimentation érythrocytaire et de la protéine C-réactive, 97 % avaient eu des cultures tissulaires peropératoires, 42 % avaient eu une arthrocentèse préopératoire appropriée, et 74 % avaient subi une intervention chirurgicale conforme aux lignes directrices. Il y avait une corrélation significative entre l'arthrocentèse préopératoire et les issues favorables après 2 ans (p = 0,028). CONCLUSION: L'adhésion aux lignes directrices sur les IPA varie considérablement, ce qui indique que les cliniciens ne les connaissent pas ou n'en reconnaissent pas la valeur pour le traitement des IPA. La présente étude montre qu'il faut dans les établissements des protocoles de traitement conformes aux lignes directrices publiées, et qu'il est nécessaire de surveiller l'adhésion des chirurgiens à celles-ci.

Working toward benchmarks in orthopedic OR efficiency for joint replacement surgery in an academic centre.

BACKGROUND: The introduction of 4-joint operating rooms (ORs) to meet provincial wait time targets represented a major change in practice, providing an opportunity to optimize patient care within an OR time allotment of 8 hours. We reviewed our success rate completing 4 joint replacements within 8 hours and defined benchmarks for successful completion. METHODS: We reviewed the surgeries performed in the 4-joint ORs between May and October 2012. Using prospectively collected data from the Surgical Information Management System, each surgery time was divided into the following components: anesthesia preparation time (APT), surgical preparation time (SPT), procedure duration, anesthesia finishing time (AFT) and turnover time. We defined success as 4 joint replacements being completed within the allotted time. RESULTS: We reviewed 49 4-joint OR days for a total of 196 joint surgeries. Of the 49 days, 24 (49%) were successful. Only 2 surgeons had a success rate greater than 50%. Significant predictors of success were APT (odds ratio 1.09, 95% confidence interval [CI] 1.02-1.16), procedure duration (odds ratio 1.02, 95% CI 1.00-1.05) and AFT (odds ratio 1.19, 95% CI 1.06-1.34). We calculated probabilities for each component and derived benchmark times corresponding to the probability of 0.60. These benchmarks were APT of 9 min, SPT of 14 min, procedure duration of 68 min, AFT of 4 min and turnover of 15 min. CONCLUSION: We established benchmark times for the successful completion of 4 primary joint replacements within an 8-hour shift. Targeted interventions could maximize OR efficiency and enhance multidisciplinary care delivery.

CONTEXTE: Afin d'atteindre les cibles provinciales en matière de temps d'attente, on a mis en service des blocs opératoires (BO) dédiés à la réalisation de 4 arthroplasties consécutives. Cette mesure a représenté un changement de pratique majeur et a offert une occasion d'optimiser les soins aux patients à l'intérieur du temps opératoire alloué, soit 8 heures. Nous avons examiné notre taux de succès à effectuer 4 arthroplasties en 8 heures et défini les critères de réussite. MÉTHODES: Nous avons passé en revue les chirurgies effectuées dans les BO dédiés entre mai et octobre 2012. À l'aide des données prospectives fournies par le système de gestion des données chirurgicales, la durée de chaque intervention a été divisée en 5 temps : temps de préparation de l'anesthésie (TPA), temps de préparation chirurgicale (TPC), durée de l'intervention, temps de finalisation de l'anesthésie (TFA) et temps de roulement. La réussite était définie comme la réalisation complète de 4 arthroplasties à l'intérieur des temps alloués. RÉSULTATS: Nous avons analysé 49 jours de BO dédiés, totalisant 196 chirurgies articulaires. Sur les 49 jours, 24 (49 %) ont été couronnés de succès. Seulement 2 chirurgiens ont obtenu un taux de réussite supérieur à 50 %. Les principaux prédicteurs de succès étaient le TPA (rapport des cotes 1,09, intervalle de confiance [IC] de 95 % 1,02­1,16), la durée de l'intervention (rapport des cotes 1,02, IC de 95 % 1,00­1,05) et le TFA (rapport des cotes 1,19, IC de 95 % 1,06­1,34). Nous avons calculé les probabilités pour chaque composante et inféré les critères de durée correspondant à la probabilité de 0,60. Les critères ont été définis comme suit : TPA 9 minutes, TPC 14 minutes, durée de l'intervention 68 minutes, TFA 4 minutes et roulement 15 minutes. CONCLUSION: Nous avons établi des durées cibles pour chacune des étapes menant à la réalisation complète de 4 arthroplasties primaires à l'intérieur d'un quart de travail de 8 heures. L'application des cibles aux interventions pourraient maximiser l'efficience des BO et améliorer la prestation des soins multidisciplinaires.