The Aortic Team Model and Collaborative Decision Pathways for the Management of Complex Aortic Disease: Clinical Practice Update From the Canadian Cardiovascular Society/Canadian Society of Cardiac Surgeons/Canadian Society for Vascular Surgery/Canadian Association for Interventional Radiology.

Disease of the aortic arch, descending thoracic, or thoracoabdominal aorta necessitates dedicated expertise across medical, endovascular, and surgical specialties. Cardiologists, cardiac surgeons, vascular surgeons, interventional radiologists, and others have expertise and skills that aid in the management of patients with complex aortic disease. No specialty is uniformly expert in all aspects of required care. Because of this dispersion of expertise across specialties, an aortic team model approach to decision-making and treatment is advocated. A nonhierarchical partnership across specialties within an interdisciplinary aortic clinic ensures that all treatment options are considered and promotes shared decision-making between the patient and all aortic experts. Furthermore, regionalization of care for aortic disease of increased complexity assures that the breadth of treatment options is available and that favourable volume-outcome ratios for high-risk procedures are maintained. An awareness of best practice care pathways for patient referrals for preventative management, acute care scenarios, chronic care scenarios, and pregnancy might facilitate a more organized management schema for aortic disease across Canada and improve lifelong surveillance initiatives.

The Many Care Models to Treat Thoracic Aortic Disease in Canada: A Nationwide Survey of Cardiac Surgeons, Cardiologists, Interventional Radiologists, and Vascular Surgeons.

BACKGROUND: Several specialties treat thoracic aortic disease, resulting in multiple patient care pathways. This study aimed to characterize these varied care models to guide health policy. METHODS: A 57-question e-survey was sent to staff cardiac surgeons, cardiologists, interventional radiologists, and vascular surgeons at 7 Canadian medical societies. RESULTS: For 914 physicians, the response rate was 76% (86 of 113) for cardiac surgeons, 40% (58 of 146) for vascular surgeons, 24% (34 of 140) for radiologists, and 14% (70 of 515) for cardiologists. Several services admitted type B dissections (vascular 37%, cardiology 31%, cardiac 18%, other 7%), and care was heterogeneous. Ownership of disease management was overestimated relative to the perspective of the other specialties. Type A dissection admissions and treatment were more uniform, but emergent call coverage varied. A 24/7 aortic specialist on-call schedule was present only 4% of the time. "Aortic" case rounds promoted attendance by a broader aortic specialty contingency relative to rounds that were specialty specific. Although 89% of respondents felt an aortic team was best for patient care, only 54% worked at an institution with an aortic team present, and only 28% utilized an aortic clinic. Questions designed to define an aortic team derived 63 different combinations. CONCLUSIONS: Thoracic aortic disease follows a network of undefined and variable care pathways, despite its high-risk population in need of complex treatment considerations. Multidisciplinary aortic teams and clinics exist in low volume, and the "aortic team" remains an obscure construct. A multispecialty initiative to define the aortic team and outline standardized navigation pathways within the health systems hospitals is advocated.

CONTEXTE: La prise en charge de la maladie de l'aorte thoracique peut faire appel à plusieurs spécialités, ce qui a pour effet de multiplier les trajectoires de soins des patients. Cette étude visait à caractériser ces différents modèles de soins afin d'éclairer l'élaboration des politiques de santé. MÉTHODOLOGIE: Un sondage électronique de 57 questions a été envoyé aux chirurgiens cardiaques, aux cardiologues, aux radiologistes interventionnels et aux chirurgiens vasculaires membres de 7 associations médicales canadiennes. RÉSULTATS: Sur un total de 914 médecins, le taux de réponse a été de 76 % (86 sur 113) chez les chirurgiens cardiaques, de 40 % (58 sur 146) chez les chirurgiens vasculaires, de 24 % (34 sur 140) chez les radiologistes et de 14 % (70 sur 515) chez les cardiologues. Plusieurs services avaient admis des cas de dissection aortique de type B (chirurgie vasculaire 37 %, cardiologie 31 %, chirurgie cardiaque 18 %, autre 7 %) et les soins étaient hétérogènes. Les spécialistes surestimaient leur responsabilité de la prise en charge des cas par rapport à celle des autres spécialistes. Les admissions de cas de dissection de type A et leur traitement étaient plus uniformes, mais la présence de spécialistes de garde pouvant traiter les cas urgents était variable. La présence continue d'un spécialiste de l'aorte de garde n'était observée que pendant 4 % du temps. Les séances de discussion de cas « aortiques ¼ favorisaient la participation par une gamme plus large de spécialistes de l'aorte que les discussions axées sur une spécialité donnée. Si 89 % des répondants estimaient qu'une équipe « aortique ¼ était la meilleure option pour les soins aux patients, ils n'étaient que 54 % à travailler dans un établissement disposant d'une telle équipe et 28 % à utiliser les services d'une clinique de l'aorte. En réponse aux questions portant sur les éléments constitutifs d'une équipe aortique, 63 combinaisons différentes de spécialités ont été proposées. CONCLUSIONS: La prise en charge de la maladie de l'aorte thoracique emprunte un dédale de trajectoires de soins non définies et variables, alors que sa population à haut risque a besoin de traitements complexes. Les équipes multidisciplinaires et les cliniques spécialisées dans le traitement de l'aorte sont rares, et la notion d' « équipe aortique ¼ demeure un concept obscur. Nous préconisons une initiative réunissant des spécialistes de différents domaines pour définir les éléments constitutifs d'une équipe aortique et établir des trajectoires de navigation normalisées au sein des hôpitaux du système de santé.

Percutaneous sharp recanalization of a membranous IVC occlusion with an occlusion balloon as a needle target.

A 50-year-old male with right upper quadrant symptoms and hepatic dysfunction was found to have multiple dilated hepatic veins (HVs) with intrahepatic collateralization and membranous occlusion of the intrahepatic inferior vena cava (IVC) consistent with primary Budd-Chiari syndrome. Venacavograms depicted drainage of the intrahepatic collaterals through a left-sided HV entering the IVC above the level of the occlusion. Sharp recanalization of the membranous IVC occlusion was performed with an occlusion balloon as a needle target under echocardiographic monitoring followed by balloon angioplasty with restoration of IVC patency. Clinical, laboratory, and venographic procedural success has been demonstrated to 9 months with minimal residual stenosis.