Assuntos
Reforma dos Serviços de Saúde/legislação & jurisprudência , Cobertura do Seguro/legislação & jurisprudência , Medicaid/legislação & jurisprudência , Patient Protection and Affordable Care Act/legislação & jurisprudência , Acessibilidade aos Serviços de Saúde/legislação & jurisprudência , Estados UnidosAssuntos
Controle de Custos , Hospitais de Veteranos/organização & administração , Qualidade da Assistência à Saúde/normas , Medicina Estatal/organização & administração , Organizações de Assistência Responsáveis/economia , Alocação de Recursos para a Atenção à Saúde/economia , Hospitais de Veteranos/economia , Hospitais de Veteranos/normas , Humanos , Qualidade da Assistência à Saúde/economia , Medicina Estatal/economia , Medicina Estatal/normas , Reino Unido , Estados Unidos , United States Department of Veterans AffairsAssuntos
Custos de Cuidados de Saúde , Gastos em Saúde/legislação & jurisprudência , Seguro Saúde/economia , Medicare/economia , Procedimentos Desnecessários/economia , Pesquisa Comparativa da Efetividade , Alocação de Recursos para a Atenção à Saúde/economia , Alocação de Recursos para a Atenção à Saúde/legislação & jurisprudência , Seguradoras/economia , Seguradoras/legislação & jurisprudência , Seguro Saúde/legislação & jurisprudência , Medicare/legislação & jurisprudência , Política , Setor Privado/economia , Estados Unidos , Procedimentos Desnecessários/estatística & dados numéricosRESUMO
We have failed as a nation to make decent medical care available to all and to control costs. Competing, entrenched interests, more focused on what they have to lose than what they stand to gain, have stymied successive visions of reform. The American public's aversion to risk has compounded the challenge. There is an urgent need for aspiring health system reformers to chart navigable courses through the cross-currents of interest-group power, anxiety, and ambition that have kept reform from succeeding. Some recent proposals offer reason for hope.
Assuntos
Reforma dos Serviços de Saúde , Acessibilidade aos Serviços de Saúde/economia , Cobertura Universal do Seguro de Saúde , Controle de Custos , Previsões , Humanos , Manobras Políticas , Opinião Pública , Estados UnidosAssuntos
Atenção à Saúde , Reforma dos Serviços de Saúde , Cobertura Universal do Seguro de Saúde , Atenção à Saúde/história , Atenção à Saúde/organização & administração , História do Século XIX , História do Século XX , Humanos , Seguro Saúde , Responsabilidade Social , Estados Unidos , Cobertura Universal do Seguro de Saúde/história , GuerraRESUMO
Broad adoption of "consumer-directed health care" would probably widen socioeconomic disparities in care and redistribute wealth in "reverse Robin Hood" fashion, from the working poor and middle classes to the well-off. Racial and ethnic disparities in care would also probably worsen. These effects could be alleviated by adjustments to the consumer-directed paradigm. Possible fixes include more progressive tax subsidies, tiering of cost-sharing schemes to promote high-value care, and reduced cost sharing for the less well-off. These fixes, though, are unlikely to gain traction. If consumer-directed plans achieve market dominance, disparities in care by class and race will probably grow.
Assuntos
Comportamento do Consumidor/economia , Reforma dos Serviços de Saúde/legislação & jurisprudência , Setor de Assistência à Saúde/tendências , Acessibilidade aos Serviços de Saúde/legislação & jurisprudência , Disparidades em Assistência à Saúde/tendências , Poupança para Cobertura de Despesas Médicas/economia , Pessoas sem Cobertura de Seguro de Saúde/legislação & jurisprudência , Opinião Pública , Populações Vulneráveis/legislação & jurisprudência , Custo Compartilhado de Seguro , Análise Custo-Benefício , Reforma dos Serviços de Saúde/métodos , Acessibilidade aos Serviços de Saúde/economia , Humanos , Poupança para Cobertura de Despesas Médicas/estatística & dados numéricos , Impostos , Estados UnidosRESUMO
Taking notice of race is both risky and inevitable, in medicine no less than in other endeavors. On the one hand, race can be a useful stand-in for unstudied genetic and environmental factors that yield differences in disease expression and therapeutic response. Attention to race can make a therapeutic difference, to the point of saving lives. On the other hand, racial distinctions have social meanings that are often pejorative or worse, especially when these distinctions are cast as culturally or biologically fixed. I argue in this essay that we should start with a presumption against racial categories in medicine, but permit their use when it might prolong lives or meaningfully improve health. Use of racial categories should be understood as an interim step; follow-up inquiry into the factors that underlie race-correlated clinical differences is important both to improve the efficacy of clinical care and to prevent race in itself from being misunderstood as a biological determinant. If we pursue such inquiry with vigor, the pernicious effects of racial categories on public understanding can be managed. But perverse market and regulatory incentives create the danger that use of race will be "locked-in," once drugs or other therapies are approved. These incentives should be revisited.
Assuntos
Pesquisa Biomédica/ética , Aprovação de Drogas/economia , Indústria Farmacêutica/economia , Etnicidade , Seleção de Pacientes/ética , Preconceito , Grupos Raciais , Sociologia Médica/ética , Pesquisa Biomédica/economia , Direitos Civis , Combinação de Medicamentos , Análise Ética , Etnicidade/classificação , Etnicidade/genética , Custos de Cuidados de Saúde , Insuficiência Cardíaca/tratamento farmacológico , Humanos , Hidralazina , Dinitrato de Isossorbida , Grupos Raciais/classificação , Grupos Raciais/genética , Ensaios Clínicos Controlados Aleatórios como Assunto , Sociologia Médica/economia , Estados Unidos , United States Food and Drug Administration , VasodilatadoresAssuntos
Participação da Comunidade , Dedutíveis e Cosseguros , Atenção à Saúde/organização & administração , Custos de Cuidados de Saúde , Poupança para Cobertura de Despesas Médicas , Alocação de Custos , Atenção à Saúde/economia , Planos de Assistência de Saúde para Empregados/economia , Reforma dos Serviços de Saúde , Humanos , Seguradoras , Seguro Saúde/economia , Seguro Saúde/estatística & dados numéricos , Estados UnidosRESUMO
Defenders of tax preferences for nonprofit hospitals and health plans, including Mark Schlesinger and Brad Gray, contend that nonprofits deserve government support because they provide greater "community benefit" than their for-profit counterparts. This argument is unconvincing. There is some evidence that nonprofits deliver marginally more "community benefit" but no evidence that tax exemption is the cause. Absent proof that tax expenditures, including exemption, "buy" social benefits that are worth the cost to taxpayers, these expenditures are unjustified. The better course would be to pay nonprofits for performance, by tying tax benefits to accomplishments (beyond current achievements) in health promotion, quality, and care for the needy.
Assuntos
Relações Comunidade-Instituição , Hospitais Filantrópicos/economia , Garantia da Qualidade dos Cuidados de Saúde/economia , Reembolso de Incentivo , Isenção Fiscal , Pesquisa sobre Serviços de Saúde , Hospitais Filantrópicos/normas , Humanos , Propriedade/classificação , Cuidados de Saúde não Remunerados , Estados UnidosAssuntos
Controle de Medicamentos e Entorpecentes/legislação & jurisprudência , Direitos do Paciente/legislação & jurisprudência , Papel do Médico , Suicídio Assistido/legislação & jurisprudência , Decisões da Suprema Corte , Aborto Legal/ética , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Ética Clínica , Governo Federal , Feminino , Humanos , Legislação Médica , Princípios Morais , Oregon , Relações Médico-Paciente , Gravidez , Prática Profissional/legislação & jurisprudência , Suicídio Assistido/ética , Estados UnidosAssuntos
Dissidências e Disputas , Eutanásia Passiva/legislação & jurisprudência , Relações Familiares , Cuidados para Prolongar a Vida/legislação & jurisprudência , Assistência Terminal , Diretivas Antecipadas , Tomada de Decisões , Humanos , Função Jurisdicional , Futilidade Médica/legislação & jurisprudência , Direitos do Paciente , Religião e Medicina , Assistência Terminal/legislação & jurisprudência , Estados UnidosRESUMO
Straw men play a major role in the debate over racial disparity in American medicine. Most have been deployed by the disparities-denying right, but progressives intent on "outing" racism have sent forth their share. This essay flushes out the straw men while attempting to understand the competing moral premises that drive the politics of health care disparity. At bottom, arguments about the scope of disparity and discrimination in medical care are disputes about the appropriate scope of personal responsibility for life circumstances. Further research into the factors that correlate with racial differences in health care can shed light on the circumstances that bring about these differences. Whether these circumstances, once understood, should be deemed acceptable is a moral and political matter, and sharp differences over the scope of personal and public responsibility for these circumstances are inevitable. Such disagreements, however, distract us from efforts to reach common ground solutions to agreed-upon inequities in health care.