Case report of excessive hand sweating that alters blood sugar measurements.

We present a clinical case that we did not find described in literature and yet is quite common in primary care. The patient described is female with a diagnosis of diabetes mellitus treated with insulin and poor clinical response according to glycated haemoglobin measurements. In addition to the main diagnosis, she also shows excessive sweating in palms and feet, which explains why her blood sugar levels were wrong. This also led to treatment adjustments that were carried out with disregard to her true plasma glucose concentration. To conclude, this case report highlights the importance of treating subjects in lieu of separate conditions, as well as the need of a team approach to patients in care.

Se da cuenta de un caso clínico que puede presentarse con frecuencia en atención primaria, aunque no se registran casos similares en la literatura. Se trata de una mujer con diagnóstico de diabetes mellitus en tratamiento con insulina y con mala evolución según las hemoglobinas glicosiladas. Además del diagnóstico principal, también presenta hiperhidrosis palmo-plantar, lo que conducía a error en los controles glucémicos. Ello es de gran importancia, dado que se ajustaba tratamiento sin considerar que el control no se realizaba de forma adecuada. De este reporte se concluye la relevancia de tratar al paciente como tal y no como patologías individuales, así como la importancia del trabajo en equipo.

Estudio descriptivo de la conducta de profesionales de la salud ante el caso de una picadura por garrapata / Descriptive study of healthcare professionals’ management of tick bites

Introducción En los centros de salud rurales se reciben con cierta frecuencia personas afectadas por picadura por garrapata. Hemos querido comparar el trabajo diario del equipo de atención primaria con la evidencia científica actual. Objetivos Describir los métodos y tratamientos habituales ante una picadura por garrapata en la práctica diaria de los diferentes profesionales que componen la muestra, y compararlos con las recomendaciones generales que aportan mayor evidencia científica. Material y métodos Se trata de un estudio observacional, descriptivo y transversal, realizado mediante la recolección de datos a través de cuestionario auto cumplimentado anónimo. Este instrumento se aplicó a una muestra consecutiva constituida por enfermeros, médicos y pediatras de la Unidad de Gestión Clínica de Medina Sidonia (Cádiz, España). ResultadosUna gran mayoría de enfermeros usa algún tipo de producto para facilitar la extracción del artrópodo (10 de los 11 encuestados, 90,91 por ciento), siendo los más utilizados el cloroetilo y la anestesia local. De ellos, 9 la realizan mediante tracción suave con pinzas (81,82 por ciento). De los médicos y pediatras, 3 de los 12 encuestados (25 por ciento) prescriben tratamiento antibiótico profiláctico en todos los casos. De los restantes, 9 facultativos afirman conocer cuál es el de elección y su posología. En ambos casos es elevado el número de profesionales que indican dar consejos post extracción, 11 en el colectivo médico (91,66 por ciento) y 9 en enfermería (81,82 por ciento).Conclusiones Se concluye que la actuación de los profesionales que han participado en este estudio en muchos aspectos no siguen las recomendaciones actuales para la extracción y tratamiento/seguimiento de pacientes afectados por picadura por garrapata. Por tanto, es necesario aumentar el grado de conocimientos de los mismos para garantizar una asistencia de calidad.

Introduction Rural primary health centers frequently treat patients with tick bites. This study compares everyday clinical practice at our primary healthcare center to practices recommended by current scientific evidence. Purpose To describe the everyday management of tick bites by different healthcare professionals and to compare this management to evidence-based therapy guidelines. Design Cross-sectional, descriptive observational study. Methods Data was collected through an anonymous self-completed questionnaire. The form was filled out by a consecutive sample of nurses, physicians and pediatricians of the clinical management unit of Medina-Sidonia (Cádiz). Results Most nurses in the sample group use some type of product to facilitate the extraction of the tick (10 of the 11 surveyed nurses, 90.9 percent. The most frequently used products were chloroethyl and local anesthetic. In addition, nine nurses use gentle traction with tweezers (81.82 percent) to remove the tick. In the physician sample group, 3 out of 12 respondents (25 percent) prescribe antibiotics in all cases and nine stated that they knew which antibiotic should be used as first choice. In both cases, a high number of healthcare providers confirm giving post-extraction advice to patients: 11 in the medical community (91.66 percent) and nine nurses (81.82 percent). Conclusions We conclude that the performance of the healthcare providers that integrate this study does not closely follow general recommendations for extraction, treatment and follow-up care in patients with tick bites. Therefore, there is a need to improve the level of knowledge to ensure quality care in these instances.