Diferencias en los motivos de consulta entre pacientes que acuden derivados y por iniciativa propia a un Servicio de Cuidados Críticos y Urgencias de un hospital general / Differences in the consultation motives between referral and non-referral patients attending a Critical Care and Emergency Service at a general hospital

Objetivos: Analizar las diferencias existentes en los motivos de consulta entre pacientes pediátricos derivados y los que acuden por iniciativa propia (IP) a la sección de urgencias de un Servicio de Cuidados Críticos y Urgencias (SU). Métodos: Estudio observacional descriptivo. Se incluyeron pacientes de ambos sexos, con edades comprendidas entre 0 y 12 años, que no acudían por patología traumática. Se realizaron grupos dependiendo de si el paciente venía o no derivado, y según el nivel de gravedad. Resultados: Se incluyeron 411 pacientes, con una edad media de 3,10 años (IC 95%: 2,81-3,39), de los cuales el 52,6% fueron varones. Los motivos de consulta más frecuentes fueron dificultad respiratoria (30,7%), fiebre (25,3%) y patología gastrointestinal (22,6%). El 75,4% acudieron por IP y el 24,6% fueron derivados. Los motivos más frecuentes de acudir al SU de los pacientes que acudieron por IP, fueron: el 31,3% por no accesibilidad a un pediatra extrahospitalario, el 23,8% porque consideraban que no cabía más demora en la atención y el 14% porque deseaban una segunda opinión. De los pacientes que venían derivados, el 45,5% necesitó pruebas complementarias (PC), el 22,8% observación de urgencias o ingreso hospitalario (OU/IH), y el 31,7% fue alta directa (AD), mientras que si acudieron por IP, el 29,2% necesitó PC, el 3,9% OU/IH y el 66,9% AD (p = 0,0001). El 93,5% de los pacientes IP fueron clasificados como nivel 4 de gravedad frente al 80,2% de los derivados (p= 0,0001). Conclusiones: 1. El principal motivo de acudir al área de pediatría de un SU por IP es la no accesibilidad a un especialista en pediatría extrahospitalario. 2. Los motivos de consulta más frecuentes fueron dificultad respiratoria y fiebre. 3. Los pacientes derivados presentan significativamente una mayor necesidad de realización de PC, OU e IH y un mayor nivel de gravedad (AU)

Objectives: To analyse the differences between the consultation motives among patients attending a Critical Care and Emergency Service at a general hospital by comparing paediatric referral patients and those who were brought directly to the hospital. Methods: Observational descriptive study. Patients of both genders with an age range between 0 and 12 years were included who did not come to the hospital because of traumatisms. Referral and non-referral patients were further stratified according to the severity of their condition. Results: The total study population comprised 411 patients (52.6% males) with an average age of 3.10 years (95% CI 2.82-3.39). Only 24.6% were referral cases, the remaining 75.4% having come or been brought directly to the Service. The most frequent motives for consultation were respiratory problems (30.7%), fever (25.3%) and gastrointestinal conditions (22.6%). Among non-referral patients, the most frequent reasons for coming to the Emergency Service were lack of access to an extrahospitalary paediatrician (31.3%), considering that urgent attention was required (23.8%) and wish for a second opinion (14%). Among the referral patients, 45.5% required further complementary tests, 22.8% were admitted for observation or treatment, and 31.7% were discharged directly; the corresponding data for the non-referral patients were 92%, 3.9% and 66.9%, respectively (p = 0.0001). Among the non-referral patients, 93.5% were classed as “severity level 4”, versus only 80.2% of the referral ones (p = 0.0001). Conclusions: 1. The most frequent reason for seeking consultation at the paediatrics area of a hospitalary Emergency Service was the nonavailability of an extrahospitalary paediatrician. 2. The most frequent motives of consultation were respiratory problems and fever. 3. Referral patients significantly more often require complementary testing and admission, and significantly more often evidence more severe conditions (AU)

Área de Cuidados Mínimos. Un complementode la Observación de urgencias hospitalaria / The Minimal Care Area. A complement to observation in the in-hospital Emergency Ward

Objetivo: Analizar el rendimiento de un área específica de Urgencias, denominada Cuidados Mínimos (CM), y compararla con la Observación tradicional (OBS).Métodos: Se analizan las diferencias epidemiológicas y clínicas de ambas áreas durante los años 1998 y 1999 en un hospital general. Resultados: Con respecto a OBS, en CM se atendieron doble número de enfermos (24.495 vs 10.882) en la mitad de tiempo (6,5 ñ 4,7 horas vs 13,4 ñ 8,5 horas), con predominio del alta domiciliaria (73 por ciento vs 40,3 por ciento) sobre el ingreso (17,2 por ciento vs 47 por ciento) y con menor mortalidad (0,08 por ciento vs, 1,79 por ciento, p<0,001). Conclusiones: En CM se resuelven de manera rápida, eficiente y segura procesos agudos destinados a Observación y por tanto puede contribuir a evitar su saturación (AU)