RESUMO
Objetivo: Analizar los resultados obstétricos en mujeres con antecedente de tratamiento escisional de cérvix y si existen diferencias en los mismos según la técnica de conización empleada: LEEP (procedimiento de escisión cervical con asa de diatermia) o LLETZ (escisión de la zona de transformación [TZ] con asa de diatermia). Material y métodos: Estudio observacional retrospectivo en el que se han incluido las conizaciones realizadas entre 2007 y 2014 y las siguientes variables: edad materna, paridad, tabaquismo, parto, aborto, intervalo entre la conización y el parto, tipo de parto, rotura prematura de membranas pretérmino (RPMP), edad gestacional y peso del recién nacido. Grupo control: 100 pacientes que habían quedado gestantes en el mismo periodo de tiempo. Resultados: Cincuenta y tres (7,9%) pacientes quedaron gestantes tras la conización, de estas 4(7,5%) abortaron y 49(92,5%) tuvieron un parto. Se observó mayor tasa de prematuridad (18 vs. 8%, p=0,049) y de RPMP (22,4 vs. 3%, p=0,001) en el grupo de conización. En relación a la técnica empleada, hubo más casos de prematuridad en el grupo de LEEP frente al de LLETZ (25 vs. 10,5%), RR=1,7 (IC 95%:1,1-2,9), no encontrando diferencias en cuanto a la RPMP y el bajo peso. Por otro lado, también se observó mayor proporción de cesárea en el grupo de conización frente al control (38,8 vs. 20%) (57%-LEEP vs. 5,3%-LLETZ, p=0,013). Discusión: Es importante hacer un manejo conservador en mujeres con deseos genésicos y lesiones cervicales premalignas y seleccionar correctamente a las pacientes candidatas a conización. Cuando se utilizó LEEP los resultados obstétricos (en términos de prematuridad y RPMP) son peores frente a las gestantes en las que se realizó LLETZ
Objective: The aim of our study was to analyse the obstetric outcomes in women with a history of excisional treatment for cervical intraepithelial neoplasia and whether there were differences according to the methods of treatment used (loop electrosurgical excision procedure [LEEP] vs. large loop excision of the transformation zone [LLETZ]). Material and methods: A retrospective cohort study was conducted on patients who underwent conization between 2007 and 2014. Outcome measures included maternal age, parity, smoking, childbirth, abortion, interval between conization and delivery, mode of delivery, preterm prelabour rupture of the membranes (PPROM), gestational age and birth weight. A group of 100 patients who had been pregnant during the same period was used as a control group. Results: 53 (7.9%) patients became pregnant after conization, resulting in 4 (7.5%) miscarriages and 49 (92.5%) deliveries. Increased rate of preterm deliveries (18 vs. 8%, p=.048) and PPROM (22.4 vs. 3%, p=.001) was observed in the conization group. According to technique used, there were more cases of prematurity in the LEEP group against LLETZ (25 vs. 10.5%), RR=1.7 (95% CI: 1.1-2.9), no differences were found in PPROM and low weight. On the other hand, a higher proportion of caesareans was also observed in the conization group versus the control group (38.8 vs. 20%) (57%: LEEP vs. 5.3%: LLETZ, p=.013). Discussion: Conservative management and appropriate selection of candidates for conization are important in women with premalignant cervical lesions who wish to become pregnant. Worse results were observed in LEEP group (preterm delivery and PPROM) compared to women who underwent LLETZ
