RESUMO
INTRODUCCIÓN: Dada la gran prevalencia de apnea obstructiva del sueño (AOS) y las dificultades del cumplimiento, es necesario buscar un sistema que permita ajustar el nivel de presión de CPAP para cada paciente. Actualmente, la técnica más utilizada es emplear dispositivos de auto-CPAP capaces de analizar la respuesta del paciente y modificar la presión automáticamente, pero no se tiene en consideración las diferencias entre máquinas. El objetivo del estudio fue comparar los resultados de pruebas de titulación realizadas con dos dispositivos distintos para conocer si existían diferencias entre ellos. MÉTODOS: Estudio observacional retrospectivo que compara los resultados de 1.130 titulaciones automáticas domiciliarias realizadas en una noche con dos dispositivos: S9 AutoSetTM (S9) y DreamStation AutoCPAP (DS). Se determinó la presión óptima por análisis visual y el cumplimiento a 12 meses. RESULTADOS: Se incluyeron 870 pacientes a los que se realizaron 1.130 titulaciones. Los estudios válidos con DS fueron significativamente superiores (OR= 2,5; IC 95%: 1,9 a 3,2). Además, tanto la presión de titulación visual como la automática P90-95 fueron significativamente menores con la DS que con S9 [-1,9 cm H2O (IC: -2,2 a -1,6)] y [-2,2 cm H2O (IC: -2,6 a -1,9)] respectivamente, (p< 0,001). No se objetivó impacto en el cumplimiento. CONCLUSIONES: Los resultados reflejan que las CPAP automáticas no son iguales ni ofrecen los mismos resultados. Realizar una titulación con el dispositivo DS hace más probable que el estudio sea válido y se obtienen presiones más bajas. Se deberán realizar estudios específicos para conocer el porqué de las diferencias y evaluar su impacto clínico
INTRODUCTION: Due to the high prevalence of obstructive sleep apnea (OSA) and compliance difficulties, it is necessary to find a system for adjusting the CPAP pressure level for each patient. Currently, the most widely used technique is to use auto-CPAP devices which can analyze the patient's response and automatically modify the pressure. However differences between machines are not taken into account. The aim of the study was to compare the results of titration tests carried out with two different devices to find out whether there were differences between them. METHODS: Retrospective observational study comparing the results of 1,130 home automatic titrations performed over one night with two devices: S9 AutoSetTM (S9) and DreamStation AutoCPAP (DS). Optimal pressure was determined by visual analysis and compliance at 12 months. RESULTS: 870 patients were included and 1,130 titrations were carried out. Valid studies with DS were significantly higher (OR= 2.5; 95% CI: 1.9 to 3.2). Furthermore, both visual and automatic titration pressure P90-95 were significantly lower with DS than with S9 [-1.9 cm H2O (CI: -2.2 to -1.6)] and [-2.2 cm H2O (CI: -2.6 to -1.9)] respectively, (p< 0.001). No impact on compliance was observed. CONCLUSIONS: The results saw that neither automatic CPAPs are the same nor offer the same results. Performing a titration with the DS device not only makes the study more likely to be valid but also lower pressures are obtained. Specific studies should be carried out to find out the reason for the differences and evaluate their clinical impact
