RESUMO
Introducción y objetivos: La reciente propuesta del Academic Research Consortium for High Bleeding Risk (ARC-HBR), por consenso, no considera el síndrome coronario agudo (SCA) un criterio de hemorragia per se a pesar de tratarse de una situación de alto riesgo hemorrágico (ARH). En este artículo, se investiga la aplicabilidad de la clasificación y los criterios del ARC-HBR a los pacientes con SCA. Métodos: Se clasificó retrospectivamente a los pacientes con SCA sometidos a implante de stent coronario entre 2012 y 2018 en un hospital terciario como ARH si cumplían al menos 1 criterio mayor o 2 o más criterios menores del ARC-HBR. El objetivo primario fue la incidencia acumulada a 1 año de hemorragias de grado Bleeding Academic Research Consortium (BARC) 3-5. Resultados: De los 4.412 pacientes incluidos, el 29,5% estaba en ARH. La incidencia de hemorragias fue mayor en el grupo con ARH que en el de no ARH (el 9,4 frente al 1,3%; p < 0,01). Las tasas de hemorragias hospitalarias periprocedimiento y tras el alta también fueron mayores en el grupo con ARH (el 4,3 frente al 0,5% y el 5,3 frente al 0,9% respectivamente; p < 0,01). El riesgo hemorrágico se incrementó gradualmente a medida que aumentaban los criterios ARC-HBR: el 1,8, el 5,0, el 9,4, el 16,8, el 25,2 y el 25,9% con, respectivamente: solo 1 criterio menor, 2 o más criterios solo menores, 1 criterio mayor (solo o sumado a 1 criterio menor), 1 criterio mayor con 2 o más criterios menores, 2 o más criterios mayores (solos o sumados a 1 criterio menor) y 2 o más criterios mayores con 2 o más criterios menores. De los 20 criterios del ARC-HBR, 16 (80%) cumplieron los cortes predefinidos del riesgo hemorrágico BARC 3-5. Conclusiones: Este estudio respalda la aplicación de la clasificación y los criterios del ARC-HBR en el contexto del SCA. La clasificación ARC-HBR proporciona una estimación precisa del riesgo de hemorragia mayor y parece adecuada para la identificación y el tratamiento de los pacientes con ARH (AU)
Introduction and objectives: The recent Academic Research Consortium for High Bleeding Risk (ARC-HBR) proposal did not consider acute coronary syndrome (ACS), by consensus, a bleeding criterion per se despite being a high bleeding risk (HBR) scenario. We investigated the applicability of the ARC-HBR classification and criteria in ACS patients. Methods: Patients with ACS undergoing coronary stenting between 2012 and 2018 at a tertiary hospital were retrospectively classified as being at HBR if they met ≥ 1 major or ≥ 2 minor ARC-HBR criteria. The primary endpoint was the 1-year cumulative incidence of Bleeding Academic Research Consortium (BARC) 3 or 5 bleeding.Results: Among 4412 patients, 29.5% were at HBR. The incidence of bleeding was higher in the HBR group than in the non-HBR group (9.4% vs 1.3%; P < .01). The rates of in-hospital periprocedural and postdischarge bleeding were also higher in the HBR group (4.3% vs 0.5% and 5.3% vs 0.9%, respectively; P < .01). Bleeding risk gradually increased with increasing ARC-HBR criteria: 1.8%, 5.0%, 9.4%, 16.8%, 25.2%, and 25.9% for 1 isolated minor criterion, ≥ 2 isolated minor criteria, 1 major criterion (isolated or plus 1 minor criterion), 1 major plus ≥ 2 minor criteria, ≥ 2 major criteria (isolated or plus 1 minor criterion), and ≥ 2 major plus ≥ 2 minor criteria, respectively. Sixteen (80%) out of 20 ARC-HBR criteria satisfied the ARC-HBR predefined cutoffs for BARC 3 or 5 bleeding risk. Conclusions: This study supports the use of the ARC-HBR classification and criteria in the ACS setting. The ARC-HBR classification provides an accurate major bleeding risk estimate and it seems suitable for the identification and management of patients at HBR (AU)
