RESUMO
O objetivo deste trabalho foi comparar a resistência à fadiga da solda de prata (Unitek) com a solda elétrica a ponto, variando o tipo de fio de aço inoxidável a ser soldado. Foram confeccionados 8 corpos-de-prova para cada tipo de solda e de fios, na espessura de 0,021 "x 0,025" (Unitek, Tecnident, Lee Orthodontics e Ortho) e controle (sem solda), totalizando 96 corpos-de-prova. Todas as soldas foram realizadas pelo mesmo operador. A máquina utilizada para soldagem elétrica a ponto foi a kernit SMP 3000, enquanto a solda de prata foi realizada com um maçarico gás-oxigênio (Miniflan) utilizando fundente (Rock Mountain). Os corpos-de-prova foram submentidos ao teste de fadiga mecânica na máquina AMSLER, com uma carga constante de 1 Kg e deflexão de 2º para cada lado, até a ruptura. Os resultados foram analisados estatisticamente pelo teste de Tukey (5 por cento). Com base nos resultados concluiu-se que: o controle apresentou valores de resistência à fadiga estatisticamente superiore em relação às soldas de prata e elétrica a ponto, para todos os tipos de fio de aço inoxidável (p<0,05). A solda de prata apresentou valores estatisticamente superiores em rela;ção à solda elétrica a ponto, para todos os tipos de fio de aço inoxidável (p<0,05)
Assuntos
Materiais Dentários , Fios Ortodônticos , Ortodontia , Fadiga , SoldagemRESUMO
O objetivo deste estudo foi verificar a resistência àflexão dos materiais usados em restaurações estéticas diretas: Solitaire (Kulzer), Revolution (Kerr), Degufill Mineral (Degussa), Z100(3M), Prodigy(Kerr), Tetric Ceram (Vivadent, Silux Plus (3M), TPH (Dentsply), Vitremer (3M), Dyract (Dentsply), Compoglass (Vivadent). Foram confeccionados 10 corpos-de-prova para cada material, com 20 mm de comprimento por 2 mm de largura e 2 mm de espessura. A manipulação e polimerização dos materiais foram feitas seguindo as instruções dos fabricantes. Após a confecção, os corpos-de-prova foram armazenados em água destilada a 37 graus C por 24 horas e levados á máquina de ensaio Instron, com velocidade de 0,5 mm/min. para o ensaio de resistência à flexão. Os resultados foram submetidos à análise de variância e ao teste de Tukey em nível de 5 por cento. Os materiais Tetric Ceram (148,35 MPa), Z100 (136,87 MPa), Degufill Mineral (132,95 MPa), Prodigy (128,85 MPa) e TPH (127,01 MPa) obtiveram os mais altos valores de resistência à flexão, não diferindo estatisticamente entre si (p>0,05) e foram superiores aos demais materiais (p>0,05). Os produtos Solitaire (113,55 MPa), Dyract (108,97 MPa) e Compoglass (95,21 MPa) não diferiram entre si (p<0,05) e foram superiores estatisticamente aos produtos Revolution (82,58 MPa), Silux Plus (70,54 MPa) e Vitremer (65,48 MPa), os quais não diferiram entre si (P>0,05) e apresentaram os mais baixos valores de resistência à flexão
