Hemiartroplastia cementada tras fractura subcapital de fémur. Análisis de supervivencia / Cemented hemiarthroplasty after a femoral neck fracture. Survivorship analysis

Objetivo. Analizar los factores que afectan a la supervivencia de sujetos tratados con hemiartroplastia tras una fractura subcapital de fémur.Material y método. Estudio retrospectivo de 1.196 fracturas subcapitales consecutivas en 1.166 pacientes tratados con hemiartroplastia de Thompson tras una fractura subcapital de fémur entre 1989 y 2001. Se realizó seguimiento clínico de una muestra aleatoria de 220 fracturas; de éstas, 210 casos fueron seguidos al menos dos años o hasta el fallecimiento (95,5%). Se realizó un análisis multivariante del efecto de laedad, el sexo, las enfermedades asociadas, la demora de la intervención quirúrgica y las complicaciones postoperatorias en la supervivencia. Se analizó también la supervivencia de los implantes.Resultados. La mediana de supervivencia fue de 4,5 años. El sexo masculino incrementaba la mortalidad (riesgo relativo [RR]= 2,47; intervalo de confianza para un 95% [IC 95%]: 1,65-3,70; p < 0,001) y también la edad avanzada (RR = 1,04; IC 95%: 1,01-1,07; p = 0,005). La demora de la intervención quirúrgica no afectaba la supervivencia a largo plazo, pero sí a los 6 meses teniendo los operados en el día del ingreso unamortalidad superior a la de los operados en los primeros 10 días tras el ingreso (33,3% frente a 10,4%; odds ratio [OR] = 4,38; IC 95%:1,12-16,5; p = 0,03). Sólo tres implantes fueron retirados, todos ellos por aflojamiento aséptico.Conclusiones. Los factores que más aumentan la mortalidaden este grupo de pacientes son el sexo masculino, laedad y la presencia de enfermedades. Una demora de la intervención de 24 horas puede aumentar la supervivencia a corto plazo. Los implantes rara vez fracasan

Purpose. To analyze the factors that affect the survivorship of subjects treated by hemiarthroplasty after a femoral neck fracture.Materials and methods. This is a retrospective study of1196 consecutive subcapital fractures in 1166 patients treated with a Thompson hemiarthroplasty between 1989 and2001 for a femoral neck fracture. A clinical follow-up was made of a random sample of 220 fractures. Of these, 210 cases were followed up for at least two years or until the patients’ death (95.5%). A multivariate analysis was carried out of the effect on survivorship of age, gender, associated conditions, delay of surgery and post-op complications. Implant survivorship was also analyzed.Results. Median survivorship was 4.5 years. Male genderhad a higher mortality rate (RR = 2.47, 95% confidence interval: 1.65-3.70; p < 0.001) as did old age (RR = 1.04, CI: 1.01-1.07; p = 0.005). Although, delay of surgery did not affect long-term survivorship, it did affect survivorship at 6 months: patients operated the same day they were admitted had a higher mortality rate than those operated in the first 10 days after admission (33.3% vs. 10.4%; OR = 4.38; CI: 1.12-16.5; p = 0.03). Only three implants had to be explanted,all of them further to aseptic loosening.Conclusions. The factors that most significantly contribute to mortality in this group of patients are male gender, age and the presence of a disease. A 24-hour delay of surgery can increase short-term survivorship. Implants rarely fail (AU)

[Patient satisfaction with anesthetic care monitored during phacoemulsification]. / Satisfacción del paciente con el cuidado anestésico monitorizado durante la facoemulsificación.

OBJECTIVES: To assess satisfaction with anesthesia during cataract surgery, as a quality indicator for such surgery. MATERIAL AND METHODS: Patients undergoing cataract surgery with topical and intracameral anesthesia were studied prospectively. We analyzed patient characteristics, physical status, postoperative pain, duration of surgery, administration of an intraoperative sedative, systemic complications, and satisfaction on the Iowa Satisfaction with Anesthesia Scale (ISAS). For patients operated on both eyes, the ISAS score in the first (ISAS1) and second (ISAS2) interventions were compared. RESULTS: A total of 233 patients were included in the study; 36 of them (15.5%) had ISAS scores of less than 5.4. The median ISAS score was 6.0 (interquartile range [IQR], 5.6-6.0). In the 71 patients operated on both eyes, the ISAS1 score was significantly lower than the ISAS2 score. Ten patients (4.3%) had visual analog scores of 3 or more in the postoperative period. Complications developed in 2.9% of the procedures (9/304). The median duration of surgery was 9 minutes (IQR, 8-10 minutes). Postoperative pain was the only factor that predicted a lower level of satisfaction. CONCLUSIONS: Pain is common during phacoemulsification and is the main cause of patient dissatisfaction with anesthetic care.

Satisfacción del paciente con el cuidado anestésico monitorizado durante la facoemulsificación / Patient satisfaction with anesthetic care monitored during phacoemulsification

OBJETIVOS: Evaluar la satisfacción con el cuidadoanestésico monitorizado como indicador de calidad en lacirugía de cataratas.MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó un estudio prospectivoen pacientes intervenidos de cataratas con anestesiatópica e intracamerular. Se analizaron las variablesdemográficas, el estado físico del paciente, dolorpostoperatorio, el tiempo quirúrgico, la administraciónde sedación intraoperatoria, las complicaciones sistémicasy la satisfacción según la escala de Iowa de satisfaccióncon la anestesia (EISA). Se comparó la EISA en laprimera y segunda intervención (EISA1 y EISA2 respectivamente)en los pacientes que se operaron de los dosojos durante el estudio.RESULTADOS: 233 pacientes fueron incluidos en el estudio,de los que un 15,5% (n = 36) tuvo un bajo grado desatisfacción (EISA < 5,4). La mediana muestral de laEISA fue de 6,0 (recorrido intercuartílico 5,6-6,0). En lospacientes operados de los 2 ojos (n = 71) la EISA1 fuesignificativamente menor que la EISA2. El 4,3% (n = 10)de los pacientes tuvo una escala visual analógica (EVA)≥ 3 en el postoperatorio. La frecuencia de complicacionesfue del 2,9 % (n = 9/304). La mediana del tiempoquirúrgico fue de 9 (recorrido intercuartílico 8-10) min.El dolor postoperatorio fue el único factor predictivo delos estudiados de un menor grado de satisfacción.CONCLUSIONES: El dolor perioperatorio es frecuente yes la causa principal de insatisfacción del paciente con elcuidado anestésico durante la facoemulsificaciónOBJETIVOS: Evaluar la satisfacción con el cuidadoanestésico monitorizado como indicador de calidad en lacirugía de cataratas.MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó un estudio prospectivoen pacientes intervenidos de cataratas con anestesiatópica e intracamerular. Se analizaron las variablesdemográficas, el estado físico del paciente, dolorpostoperatorio, el tiempo quirúrgico, la administraciónde sedación intraoperatoria, las complicaciones sistémicasy la satisfacción según la escala de Iowa de satisfaccióncon la anestesia (EISA). Se comparó la EISA en laprimera y segunda intervención (EISA1 y EISA2 respectivamente)en los pacientes que se operaron de los dosojos durante el estudio.RESULTADOS: 233 pacientes fueron incluidos en el estudio,de los que un 15,5% (n = 36) tuvo un bajo grado desatisfacción (EISA < 5,4). La mediana muestral de laEISA fue de 6,0 (recorrido intercuartílico 5,6-6,0). En lospacientes operados de los 2 ojos (n = 71) la EISA1 fuesignificativamente menor que la EISA2. El 4,3% (n = 10)de los pacientes tuvo una escala visual analógica (EVA)≥ 3 en el postoperatorio. La frecuencia de complicacionesfue del 2,9 % (n = 9/304). La mediana del tiempoquirúrgico fue de 9 (recorrido intercuartílico 8-10) min.El dolor postoperatorio fue el único factor predictivo delos estudiados de un menor grado de satisfacción.CONCLUSIONES: El dolor perioperatorio es frecuente yes la causa principal de insatisfacción del paciente con el cuidado anestésico durante la facoemulsificación

OBJECTIVES: To assess satisfaction with anesthesia during cataract surgery, as a quality indicator for such surgery. MATERIAL AND METHODS: Patients undergoing cataract surgery with topical and intracameral anesthesia were studied prospectively. We analyzed patient characteristics, physical status, postoperative pain, duration of surgery, administration of an intraoperative sedative, systemic complications, and satisfaction on the Iowa Satisfaction with Anesthesia Scale (ISAS). For patients operated on both eyes, the ISAS score in the first (ISAS1) and second (ISAS2) interventions were compared. RESULTS: A total of 233 patients were included in the study; 36 of them (15.5%) had ISAS scores of less than 5.4. The median ISAS score was 6.0 (interquartile range [IQR], 5.6-6.0). In the 71 patients operated on both eyes, the ISAS1 score was significantly lower than the ISAS2 score. Ten patients (4.3%) had visual analog scores of 3 or more in the postoperative period. Complications developed in 2.9% of the procedures (9/304). The median duration of surgery was 9 minutes (IQR, 8-10 minutes). Postoperative pain was the only factor that predicted a lower level of satisfaction. CONCLUSIONS: Pain is common during phacoemulsification and is the main cause of patient dissatisfaction with anesthetic care