RESUMO
OBJECTIVE: To compare the relative efficacy of infliximab, adalimumab and golimumab through adjusted indirect treatment comparisons (ITCs). METHODS: An exhaustive search was performed until October 2013. Databases consulted were MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, the Centre for Reviews and Dissemination and the Web of Science. Randomized control trials (RCTs) comparing the efficacy of infliximab, adalimumab or golimumab versus placebo, in terms of clinical remission, clinical response and mucosal healing, were included. In the case that more than one RCT fulfilled the inclusion criteria for the same drug, a metanalysis was undertaken using a fixed effects model. ITCs were carried out using the method proposed by Bucher et al. RESULTS: 6 RCTs published in 5 papers were included: 2 for infliximab (ACT 1 and ACT 2), 2 for adalimumab (ULTRA 1 y ULTRA 2) and 2 for golimumab (PURSUIT-SC y PURSUIT-M).In these RTCs, each biological agent was superior in efficacy to placebo. The results of the adjusted ITC are the following. In relation to the clinical remission, in the induction and maintenance period, there are no statistically significant differences between the three anti-TNF drugs. In relation to the clinical response and mucosal healing, in the induction period, there are statistically significant differences between infliximab and adalimumab. CONCLUSION: In view of the results obtained, infliximab, adalimumab and golimumab appear to be similarly effective therapeutic alternatives. Therefore, other considerations such as safety, tolerance and cost-effectiveness should be taken into account in order to select the most appropriate treatment.
Objetivo: Comparar la eficacia relativa de infliximab, adalimumab y golimumab mediante comparaciones indirectas (CI) ajustadas. Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica que abarcó hasta Octubre 2013. Las bases de datos consultadas fueron: MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, the Centre for Reviews and Dissemination y the Web of Science. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que compararan la eficacia de infliximab, adalimumab o golimumab frente a placebo en términos de remisión clínica, respuesta clínica y curación de la mucosa. En el caso de que se incluyera más de un ECA para un mismo fármaco se llevó a cabo un metanálisis utilizado el modelo de efectos fijos. Las CI se realizaron utilizando el método de Butcher et al. Resultados: Se incluyeron 6 ECA publicados en 5 artículos: 2 para infliximab (ACT 1 y ACT 2), 2 para adalimumab (ULTRA 1 y ULTRA 2) y 2 para golimumab (PURSUIT-SC y PURSUIT-M). Los tres agentes biológicos presentaron mayor eficacia que placebo. Los resultados de las CI fueron los siguientes: en relación a la remisión clínica, en el período de inducción y en el período de mantenimiento, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los tres fármacos anti-TNF. En relación a la respuesta clínica y a la curación de la mucosa, en el período de inducción hay diferencias estadísticamente significativas entre infliximab y adalimumab. Conclusiones: En base a los resultados obtenidos (eficacia similar), infliximab, adalimumab y golimumab parecen ser alternativas terapéuticas. Así, otras consideraciones como la seguridad, la tolerancia y el coste-efectividad deben considerarse a la hora de seleccionar el tratamiento más adecuado.
