RESUMO
Objetivo: Comprobar las alteraciones articulares y óseas que se producen en pacientes diagnosticados de rotura del ligamento cruzado anterior (LCA) y su relación con el mecanismo de producción. Material y método: Se seleccionó a 127 pacientes diagnosticados de rotura del LCA durante 1 año. Se evaluó el mecanismo de acción de la lesión según fuesen en valgo o varo forzado; 45 pacientes cumplieron los criterios de inclusión. Evaluamos las lesiones intraarticulares mediante resonancia magnética (RM) y visualización artroscópica directa; 33 pacientes tenían lesiones en valgo forzado y 12, en varo forzado. Se compararon las lesiones intraarticulares observadas en ambos grupos. Resultados: Las lesiones indirectas o sin contacto fueron más frecuentes, sin diferencias en cuanto a la aparición de lesiones meniscales o ligamentosas, vistas en RM, ni de lesiones meniscales, condrales femorotibiales y rotulianas, vistas por artroscopia. Sin embargo, detectamos 24 pacientes con lesiones óseas subcondrales en el grupo de valgo y sólo 2 en el grupo de varo; la diferencia entre ambos grupos fue significativa (p=0,002). Conclusiones: Hay relación entre el mecanismo de valgo forzado y las lesiones óseas subcondrales, que no se demostró en las lesiones en varo (AU)
Purpose: To analyze joint and bone alterations occurring in patients diagnosed with anterior cruciate ligament (ACL) tears and their relationship with the mechanism of injury. Material and method: Over one year, 127 patients were selected that had been diagnosed with an ACL rupture. The mechanism of injury was analyzed, i.e. whether the lesions had been caused by valgus tress or by forced varus. Forty-five patients fulfilled the inclusion criteria. We assessed intra-articular lesions by means of MRi and direct arthroscopic visualization and found 33 patients with forced valgus lesions and 12 patients with forced varus injuries. A comparison was made between the intra-articular lesions found in both groups. Results: Indirect or non-contact injuries were the most frequent, without any differences being identified as regards the appearance of meniscus or ligament lesions seen in the MRi scans or the meniscus and tibiofemoral and patellar cartilage lesions seen arthroscopically. Nonetheless, we identified 24 patients with subchondral bone lesions in the valgus injury group and only 2 in the varus group, with the difference between both groups reaching statistical significance (p=0,002).Conclusions: There exists a relationship between the forced valgus mechanism of injury and the presence of subchondral bone lesions. This relationship could not be demonstrated for varus injuries (AU)
