Determinação das glicemias capilar e venosa com glicosímetro versus dosagem laboratorial da glicose plasmática / Determination of capillary blood glucose and venous blood glucose with a glucometer versus laboratory determination of venous plasma glucose

INTRODUÇÃO E OBJETIVOS: Diabetes mellitus (DM) é a mais importante patologia que envolve o pâncreas endócrino, sendo uma das principais causas de morbidade e mortalidade na população geral. O objetivo deste trabalho foi avaliar a determinação da glicemia em diferentes tipos de amostras e metodologias. MÉTODOS: Utilizando um equipamento Accu-Check Advantage (Roche), foi avaliada a glicemia em amostras de sangue capilar (GCG) e de sangue venoso (GVG), e a dosagem da glicemia venosa em plasma (GVE) foi realizada por método enzimático de rotina. RESULTADOS E CONCLUSÃO: Foi observada boa correlação entre a GCG e a GVG (r = 0,8742). Entretanto, houve diferença significativa entre a GCG e a GVE (r = 0,6543) e entre a GVG e a GVE (r = 0,5038) (p < 0,001). Essa diferença é maior considerando-se apenas os pacientes normoglicêmicos. O fato de haver diferentes estudos com resultados conflitantes entre si não depende somente da marca ou série específica do glicosímetro, já que uma mesma marca pode apresentar resultados inconsistentes em diferentes estudos.

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Diabetes mellitus is the most important pathology that affects the endocrine pancreas and one of the main causes of morbidity and mortality among the general population. The aim of this work was to evaluate the correlation of blood glucose determination in different types of samples and methodologies. METHODS: Using an Accu-Check Advantage glucometer (Roche), it was determined the blood glucose levels in capillary (CBG) and venous (VBG) samples, and plasma venous glucose was determined by routine enzymatic methodology (EVG). RESULTS AND CONCLUSION: It was observed a good correlation between CBG and VBG (r = 0.8742). However, there was a significant difference between CBG and EVG (r = 0.6543) and between VBG and EVG (r = 0.5038) (p < 0.001). These differences are even more substantial considering only normoglycemic patients. The existence of different studies with inconsistent results does not depend only on the glucometer brand or its specific series, as the same device may present inconsistent results in different studies.

Avaliação da dosagem direta do colesterol-LDL em amostras de sangue de 10.664 pacientes em comparação com o uso da fórmula de Friedewald / Comparison of LDL-cholesterol direct measurement with the estimate using the Friedewald formula in a sample of 10, 664 patients

OBJETIVO: Avaliar a dosagem direta do colesterol LDL (LDL-C) por um método homogêneo, em comparação com a estimativa pela fórmula de Friedewald, em uma grande população heterogênea. MÉTODOS: As dosagens do colesterol total (ColT) e dos triglicerídeos (Trig) foram realizadas por métodos enzimáticos tradicionais. As dosagens do HDL-C e do LDL-C foram realizadas por métodos diretos, sem precipitação, e a estimativa da fração LDL-C calculada pela fórmula de Friedewald. RESULTADOS: Por análise de regressão linear, os dois métodos apresentaram coeficientes de correlação extremamente significativos (p<0,001). Entretanto, a fórmula de Friedewald apresentou um bias positivo em relação ao método direto, mais pronunciado com níveis de ColT > 201 mg/dL. Este bias positivo também ocorreu com relação a níveis de Trig < 150 mg/dL. Com níveis de Trig entre 151-200 mg/dL e entre 201-300 mg/dL, não foi observado bias entre os dois métodos. Por outro lado, com níveis de Trig entre 301-400 mg/dL, este bias da fórmula de Friedewald tornou-se negativo. CONCLUSÃO: Foi possível demonstrar que a fórmula de Friedewald não apresenta um desempenho homogêneo para a estimativa do LDL-C em amostras com diferentes níveis de Trig, em comparação com o método direto, podendo causar dúvidas na classificação quanto ao risco de desenvolver doença arterial coronariana.

Comparison of LDL-cholesterol direct measurement with the estimate using the Friedewald formula in a sample of 10,664 patients.

OBJECTIVE: To compare direct measurement of LDL-cholesterol (LDL-C) determined by a homogeneous method with LDL-cholesterol estimation determined by the Friedewald formula in a large heterogeneous population. METHODS: The measurements of total cholesterol (TC) and triglycerides (TG) were performed using traditional enzymatic methods. The measurements of HDL-C and LDL-C were performed using direct methods with no precipitation, and the estimation of the LDL-C fraction was calculated using the Friedewald formula. RESULTS: On linear regression analysis, the 2 methods had extremely significant correlation coefficients (P < 0.001). However, the Friedewald formula had a positive bias in regard to the direct method, more pronounced with TC levels > 201 mg/dL. This positive bias also occurred in regard to TG levels < or =150 mg/dL. No bias was observed between the methods for TG levels ranging from 151 to 200 mg/dL and from 201 to 300 mg/dL. On the other hand, for TG levels ranging from 301 to 400 mg/dL, this bias of the Friedewald formula became negative. CONCLUSION: The Friedewald formula did not have a homogeneous performance for estimating LDL-C levels in samples with different TG levels as compared with that of the direct method, what could launch doubts on patients classification on the risk of developing coronary artery disease.