[Serum cellular inflammatory markers in the diagnosis of prostate cancer.] / Marcadores inflamatorios celulares séricos en el diagnóstico de cáncer de próstata.

Prostate cancer (PCa) is one of the most frequent neoplasms in the masculine sex, which has multiple etiological factors, inflammation is one of them. OBJECTIVE: To determine the role of different inflammatory markers in the diagnosis of PCa in first prostatic biopsies. METHODS: This is a prospective study evaluating neutrophil/ lymphocyte (NLR), neutrophil/monocyte (NMR) and platelet/lymphocyte (PLR) ratios of 78 patients with suspected PCa due to PSA alteration and/or abnormal digital rectal examination, and its correlation with twelve-cylinder biopsy result. RESULTS: The NLR, NMR and PLR were all higher in the group diagnosed with PCa compared to the group with benign prostatic hyperplasia (p > 0.05). CONCLUSIONS: Inflammatory markers can be predictive factors in the diagnosis of PCa, although more studies are needed for their routine use.

El cáncer de próstata (CaP) es una de las neoplasias más frecuentes en el sexo masculino, la cual tiene descrito múltiples factores etiológicos, entre ellos la inflamación. OBJETIVO: Describir el papel de diferentes marcadores inflamatorios en el diagnóstico de CaP en biopsias prostáticas por primera vez.MÉTODOS: Es un estudio prospectivo donde se evaluaron las relaciones neutrófilo/linfocito (RNL), neutrófilo/ monocito (RNM) y plaqueta/linfocito (RPL) séricas de 78 pacientes con sospecha de CaP por alteración de PSA y/o tacto rectal, y su correlación con el resultado de biopsia de 12 cilindros. RESULTADOS: Las RNL, RNM y RPL fueron todas más elevadas en el grupo con diagnóstico de CaP en comparación al grupo con hiperplasia prostática benigna (p > 0,05). CONCLUSIONES: Los marcadores inflamatorios pueden ser factores predictivos en el diagnóstico de CaP, que necesitan más estudios para su utilización rutinaria.

Marcadores inflamatorios celulares séricos en el diagnóstico de cáncer de próstata / No disponible

El cáncer de próstata (CaP) es una de las neoplasias más frecuentes en el sexo masculino, la cual tiene descrito múltiples factores etiológicos, entre ellos la inflamación. Objetivo: Describir el papel de diferentes marcadores inflamatorios en el diagnóstico de CaP en biopsias prostáticas por primera vez. Métodos: Es un estudio prospectivo donde se evaluaron las relaciones neutrófilo/linfocito (RNL), neutrófilo/ monocito (RNM) y plaqueta/linfocito (RPL) séricas de 78 pacientes con sospecha de CaP por alteración de PSA y/o tacto rectal, y su correlación con el resultado de biopsia de 12 cilindros. Resultados: Las RNL, RNM y RPL fueron todas más elevadas en el grupo con diagnóstico de CaP en comparación al grupo con hiperplasia prostática benigna (p > 0,05). Conclusiones: Los marcadores inflamatorios pueden ser factores predictivos en el diagnóstico de CaP, que necesitan más estudios para su utilización rutinaria

Prostate cancer (PCa) is one of the most frequent neoplasms in the masculine sex, which has multiple etiological factors, inflammation is one of them. Objective: To determine the role of different inflammatory markers in the diagnosis of PCa in first prostatic biopsies. Methods: This is a prospective study evaluating neutrophil/lymphocyte (NLR), neutrophil/monocyte (NMR) and platelet/lymphocyte (PLR) ratios of 78 patients with suspected PCa due to PSA alteration and/or abnormal digital rectal examination, and its correlation with twelve-cylinder biopsy result. Results: The NLR, NMR and PLR were all higher in the group diagnosed with PCa compared to the group with benign prostatic hyperplasia (p > 0.05). Conclusions: Inflammatory markers can be predictive factors in the diagnosis of PCa, although more studies are needed for their routine use

Nefrectomía parcial en Venezuela ¿dónde estamos? consideraciones actuales / Partial nephrectomy in Venezuela. Where are we? present considerations

Objetivo: La nefrectomía parcial históricamente se usaba en urología para el tratamiento de procesos benignos del riñón. En los últimos 20 años su mayor uso se centró en tumores localizados, siendo una alternativa a la nefrectomía radical. Inicialmente las indicaciones absolutas incluían pacientes de riñón único o tumores bilaterales. Con el tiempo las indicaciones se ampliaron en base al riesgo de desarrollo de enfermedad renal, y se convirtió en una cirugía electiva realizada en pacientes con tumores de menos de 4 cm y hasta de tumores mayores de 4 cm. Se presenta un sondeo en la población médica urológica venezolana, con respecto a la nefrectomía parcial, como parte de tratamiento de las masas renales. Métodos: Basados en una encuesta de 27 preguntas, sobre consideraciones quirúrgicas de nefrectomía parcial y consideraciones sobre abordajes y conductas, se entregó la encuesta a urólogos y residentes en el XXVII Congreso Nacional Venezolano de Urología 2017. Resultados: Se logró obtener respuesta de 71 personas, en su mayoría de Caracas y Distrito metropolitano (53,5%) 57 eran urólogos (80,2%) y 14 (19,71%) residentes de tercer año. La mayor parte de urólogos que contestaron la encuesta tenían en su mayoría, de 1 a 3 años de graduado (29,82%). El 45,07% ( n: 32 / 71) de los encuestados ejerce su práctica en centros hospitalarios la mayoría nivel IV. Dichos centros de trabajo son universitarios en el 46,4%. EL 38,02% ( n: 27 / 71) de los encuestados hace 4 o menos nefrectomías radicales al año. En el caso de tener un paciente candidato a nefrectomía parcial, el 73,23% de los encuestados la realiza. La gran mayoría de los encuestados realizan nefrectomías parciales como parte del tratamiento de las masas renales ( 84,5%), y de los que hacen nefrectomía parcial el 57,74% hacen entre 1 y 3 al año. El límite de las masas renales en tamaño para realizar una nefrectomía parcial es menor de 4 cm para el 40,84%. La gran mayoría utilizan la vía abierta (61,97%). El 38,02% de los encuestados no utiliza ningún score para determinar el grado de dificultad de la nefrectomía parcial y esto solo lo hacen rigurosamente el 36,61%, el RENAL score, es el más utilizado, seguido del PADUA. Con respecto al clampaje del pedículo vascular renal el 66,19% realiza isquemia. Conclusiones: La nefrectomía parcial se viene realizando cada vez más no solo cuando las indicaciones absolutas, lo ameritan, si no que se ha ampliado su uso, con el fin de preservar la función renal, esta encuesta permitió conocer el manejo actual y las conductas de la población urológica venezolana con respecto a nefrectomía parcial, así mismo, nos permitió demostrar que gran parte de los urólogos realizan esta cirugía con la finalidad de preservar la función renal y garantizar la calidad de vida de los pacientes sin descuidar el control oncológico, en este sentido aun cuando se siguen realizando un gran número de nefrectomías radicales, se sigue avanzando en la realización de cirugías parciales en beneficio del paciente, en cuanto a la laparoscopia no es la técnica más utilizada, pero eso no impide mantener las indicaciones claras

Objectives: Partial nephrectomy was historically used in urology for the treatment of benign kidney processes. In the last 20 years, its greater use was focused on localized tumors being an alternative to radical nephrectomy. Initially, absolute indications included patients with a single kidney or bilateral tumors. Over time indications were expanded based on the risk of developing kidney disease, and became elective surgery in patients with tumors of less than 4 cm, and even tumors larger than 4 cm. We present a survey of the Venezuelan urological population, regarding partial nephrectomy, as part of treatment for renal masses. Methods: Based on a 21-question survey, by Lopera Toro Adrián et al. Partial nephrectomy in Colombia: current situation, with their previous authorization and adding some questions, the survey was given to urologists and residents of the XXVII National Congress of Urology. Results: 71 people answered, mostly from Caracas and the Metropolitan District (53.5%), 57 were urologists (80.2%) and 14 (19.71%) third year residents. The majority of urologists who answered the survey had a majority of 1 to 3 years of schooling (29.82%). 45.07% (n: 32/71) of the respondents practiced in most Level IV hospitals. 46.4% of these were university hospitals. 38.02% (n: 27/71) respondents did 4 or fewer radical nephrectomies per year. In the case of having a patient candidate for partial nephrectomy, 73.23% of the respondents performed it. Most of the respondents performed partial nephrectomies as part of the treatment of renal masses (84.5%). Conclusions: In the first place, it was very supportive to have a survey designed by Lopera Toro Adrian et al. It allowed us to carry out a survey in our urological population and to see the current state of partial nephrectomy in our environment, considering that a large part of the urological population performs this surgery in order to preserve nephrons even if laparoscopy is not the most used technique. Nevertheless, clear indications are kept

[Partial nephrectomy in Venezuela. Where are we? present considerations.] / Nefrectomía parcial en Venezuela ¿dónde estamos? consideraciones actuales.

OBJECTIVES: Partial nephrectomy was historically used in urology for the treatment of benign kidney processes. In the last 20 years, its greater use was focused on localized tumors being an alternative to radical nephrectomy. Initially, absolute indications included patients with a single kidney or bilateral tumors. Over time indications were expanded based on the risk of developing kidney disease, and became elective surgery in patients with tumors of less than 4 cm, and even tumors larger than 4 cm. We present a survey of the Venezuelan urological population, regarding partial nephrectomy, as part of treatment for renal masses. METHODS: Based on a 21-question survey, by Lopera Toro Adrián et al. Partial nephrectomy in Colombia: current situation, with their previous authorization and adding some questions, the survey was given to urologists and residents of the XXVII National Congress of Urology. RESULTS: 71 people answered, mostly from Caracas and the Metropolitan District (53.5%), 57 were urologists (80.2%) and 14 (19.71%) third year residents. The majority of urologists who answered the survey had a majority of 1 to 3 years of schooling (29.82%). 45.07% (n: 32/71) of the respondents practiced in most Level IV hospitals. 46.4% of these were university hospitals. 38.02% (n: 27/71) respondents did 4 or fewer radical nephrectomies per year. In the case of having a patient candidate for partial nephrectomy, 73.23% of the respondents performed it. Most of the respondents performed partial nephrectomies as part of the treatment of renal masses (84.5%). CONCLUSIONS: In the first place, it was very supportive to have a survey designed by Lopera Toro Adrian et al. It allowed us to carry out a survey in our urological population and to see the current state of partial nephrectomy in our environment, considering that a large part of the urological population performs this surgery in order to preserve nephrons even if laparoscopy is not the most used technique. Nevertheless, clear indications are kept.

OBJETIVO: La nefrectomía parcial históricamente se usaba en urología para el tratamiento de procesos benignos del riñón. En los últimos 20 años su mayor uso se centró en tumores localizados, siendo una alternativa a la nefrectomía radical. Inicialmente las indicaciones absolutas incluían pacientes de riñón único o tumores bilaterales. Con el tiempo las indicaciones se ampliaron en base al riesgo de desarrollo de enfermedad renal, y se convirtió en una cirugía electiva realizada en pacientes con tumores de menos de 4 cm y hasta de tumores mayores de 4 cm. Se presenta un sondeo en la población médica urológica venezolana, con respecto a la nefrectomía parcial, como parte de tratamiento de las masas renales. MÉTODOS: Basados en una encuesta de 27 preguntas, sobre consideraciones quirúrgicas de nefrectomía parcial y consideraciones sobre abordajes y conductas, se entregó la encuesta a urólogos y residentes en el XXVII Congreso Nacional Venezolano de Urología 2017. RESULTADOS: Se logró obtener respuesta de 71 personas, en su mayoría de Caracas y Distrito metropolitano (53,5%) 57 eran urólogos (80,2%) y 14 (19,71%) residentes de tercer año. La mayor parte de urólogos que contestaron la encuesta tenían en su mayoría, de 1 a 3 años de graduado (29,82%). El 45,07% ( n: 32 / 71) de los encuestados ejerce su práctica en centros hospitalarios la mayoría nivel IV. Dichos centros de trabajo son universitarios en el 46,4%. EL 38,02% ( n: 27 / 71) de los encuestados hace 4 o menos nefrectomías radicales al año. En el caso de tener un paciente candidato a nefrectomía parcial, el 73,23% de los encuestados la realiza. La gran mayoría de los encuestados realizan nefrectomías parciales como parte del tratamiento de las masas renales ( 84,5%), y de los que hacen nefrectomía parcial el 57,74% hacen entre 1 y 3 al año. El límite de las masas renales en tamaño para realizar una nefrectomía parcial es menor de 4 cm para el 40,84%. La gran mayoría utilizan la vía abierta (61,97%). El 38,02% de los encuestados no utiliza ningún score para determinar el grado de dificultad de la nefrectomía parcial y esto solo lo hacen rigurosamente el 36,61%, el RENAL score, es el más utilizado, seguido del PADUA. Con respecto al clampaje del pedículo vascular renal el 66,19% realiza isquemia. CONCLUSIONES: La nefrectomía parcial se viene realizando cada vez más no solo cuando las indicaciones absolutas, lo ameritan, si no que se ha ampliado su uso, con el fin de preservar la función renal, esta encuesta permitió conocer el manejo actual y las conductas de la población urológica venezolana con respecto a nefrectomía parcial, así mismo, nos permitió demostrar que gran parte de los urólogos realizan esta cirugía con la finalidad de preservar la función renal y garantizar la calidad de vida de los pacientes sin descuidar el control oncológico, en este sentido aun cuando se siguen realizando un gran número de nefrectomías radicales, se sigue avanzando en la realización de cirugías parciales en beneficio del paciente, en cuanto a la laparoscopia no es la técnica más utilizada, pero eso no impide mantener las indicaciones claras.

[Vaginal repair of vesico-vaginal fistula: Experience at a tertiary care center in Venezuela.] / Reparación vía vaginal de la fístula vesico-vaginal (FVV): experiencia en un centro de atención terciaria en Venezuela.

Vesico-vaginal fistula (VVF) is a pathology with serious social repercussions; its resolution can be achieved through multiple surgical, abdominal or vaginal techniques, the choice of which will generally depend on the characteristics of the fistula and the experience of the surgeon.OBJETIVE: We describe our experience with vaginal approach to treat VVF using different flap interpositions. METHODS: A retrospective review of the charts of VVF patients attended at University Hospital of Caracas (UHC) during the 2009 - 2016 period was undertaken. The follow up period ranged from 3 months to 7 years, with an average of 2 years and 6 months. RESULTS: Of a total of 22 cases of VVF, most had a single orifice, retrotrigonal position, with an average diameter of 9.5 mm. A peritoneal flap was used in 77.27 % of the cases, Martius flap in 13.63 %, and omentum and vaginal mucosa each in 4.54 % of the cases. Success rate was 90.91%. Failure occurred in 2 cases (9.09%), due to relapse of the pathology. Morbidity rate was 13.64%, mainly due to urinary tract infections. CONCLUSION: The vaginal technique for the treatment of VVF is safe and effective with low recurrence rate and complications.

La FVV es una patología con graves repercusiones sociales, cuya resolución se puede realizar a través de múltiples técnicas quirúrgicas, abdominales o vaginales, cuya elección generalmente dependerá de las características de la fístula y la experiencia del cirujano. OBJETIVO: Describir nuestra experiencia en el tratamiento de la FVV mediante cirugía por abordaje vaginal usando diferentes colgajos de interposición. MÉTODOS: Se realizó una revisión retrospectiva y descriptiva de las pacientes operadas de FVV en el periodo comprendido entre 2009 y 2016 en el Hospital Universitario de Caracas (HUC). El período de seguimiento osciló entre 3 meses a 7 años, con un promedio de 2 años y 6 meses. RESULTADOS: De un total de 22 casos operados de FVV, la mayoría tenían un orificio único, de posición retrotrigonal y con un diámetro promedio de 9,5 mm. El tipo de colgajo más frecuentemente utilizado fue peritoneal en el 77,27% de los casos, seguido por colgajo de Martius en el 13,63%, y epiplón y mucosa vaginal con 4,54% cada uno. La tasa de éxito global fue de 90,91%. El fracaso se presentó en 2 casos (9,09%), dado por recidiva de la patología. La morbilidad estuvo en un 13,64%, dada en gran parte por infecciones urinarias. CONCLUSIÓN: La técnica vaginal para cura de FVV es segura y efectiva con baja tasa de recidiva y complicaciones.

Reparación vía vaginal de la fístula vesico-vaginal (FVV): experiencia en un centro de atención terciaria en Venezuela / Vaginal repair of vesico-vaginal fistula: Experience at a tertiary care center in Venezuela

La FVV es una patología con graves repercusiones sociales, cuya resolución se puede realizar a través de múltiples técnicas quirúrgicas, abdominales o vaginales, cuya elección generalmente dependerá de las características de la fístula y la experiencia del cirujano. Objetivo: Describir nuestra experiencia en el tratamiento de la FVV mediante cirugía por abordaje vaginal usando diferentes colgajos de interposición. Métodos: Se realizó una revisión retrospectiva y descriptiva de las pacientes operadas de FVV en el periodo comprendido entre 2009 y 2016 en el Hospital Universitario de Caracas (HUC). El período de seguimiento osciló entre 3 meses a 7 años, con un promedio de 2 años y 6 meses. Resultados: De un total de 22 casos operados de FVV, la mayoría tenían un orificio único, de posición retrotrigonal y con un diámetro promedio de 9,5 mm. El tipo de colgajo más frecuentemente utilizado fue peritoneal en el 77,27% de los casos, seguido por colgajo de Martius en el 13,63%, y epiplón y mucosa vaginal con 4,54% cada uno. La tasa de éxito global fue de 90,91%. El fracaso se presentó en 2 casos (9,09%), dado por recidiva de la patología. La morbilidad estuvo en un 13,64%, dada en gran parte por infecciones urinarias. Conclusión: La técnica vaginal para cura de FVV es segura y efectiva con baja tasa de recidiva y complicaciones

Vesico-vaginal fistula (VVF) is a pathology with serious social repercussions; its resolution can be achieved through multiple surgical, abdominal or vaginal techniques, the choice of which will generally depend on the characteristics of the fistula and the experience of the surgeon. Objetive: We describe our experience with vaginal approach to treat VVF using different flap interpositions. Methods: A retrospective review of the charts of VVF patients attended at University Hospital of Caracas (UHC) during the 2009 - 2016 period was undertaken. The follow up period ranged from 3 months to 7 years, with an average of 2 years and 6 months. Results: Of a total of 22 cases of VVF, most had a single orifice, retrotrigonal position, with an average diameter of 9.5 mm. A peritoneal flap was used in 77.27 % of the cases, Martius flap in 13.63 %, and omentum and vaginal mucosa each in 4.54 % of the cases. Success rate was 90.91%. Failure occurred in 2 cases (9.09%), due to relapse of the pathology. Morbidity rate was 13.64%, mainly due to urinary tract infections. Conclusion: The vaginal technique for the treatment of VVF is safe and effective with low recurrence rate and complications