La corrección del déficit de 25-OH-vitamina D mejora el control del hiperparatiroidismo secundario y el estado inflamatorio de pacientes estables en hemodiálisis / Correction of 25-OH-vitamin D deficiency improves control of secondary hyperparathyroidism and reduces the inflammation in stable haemodialysis patients

Introducción: El déficit de 25-OH-vitamina D (25-OH-D) es común en los pacientes en hemodiálisis (HD). Por otra parte, es bien conocida la elevada incidencia de hiperparatiroidismo secundario en este grupo de pacientes, y lo importante que es su adecuado control. La 25-OH-D está implicada en la regulación de la homeostasis del calcio, por lo que tener niveles adecuados puede contribuir en el control del metabolismo óseo-mineral. Objetivos: Evaluar el efecto de la repleción de 25-OH-D en pacientes en HD con déficit vitamínico (niveles<20ng/ml), en el control del hiperparatiroidismo secundario y en el estado de microinflamación. Pacientes y métodos: Estudio observacional, prospectivo en el que se trataron pacientes estables en HD con déficit de 25-OH-D (<20ng/ml), con calcifediol 0,266mcg/15 días vía oral durante 3 meses. Los datos de HD, parámetros bioquímicos y las dosis de fármacos administrados fueron analizados antes y después de la corrección del déficit. Resultados: Un total de 45 pacientes estables en HD con edad media 74,08±12,49 años completaron el tratamiento. Del total, 27 pacientes (60%) alcanzaron niveles de 25-OH-D>20ng/ml (en 23 fueron>30ng/ml, y 4 entre 20-30ng/ml). Las cifras de hormona paratiroidea descendieron en 32 de los 45 pacientes, alcanzando en 23 (51% de tratados) un descenso>30% respecto al valor basal. En cuanto al tratamiento concomitante, se objetivó un descenso significativo de la dosis de activador selectivo del receptor de vitamina D; sin evidenciarse cambios en la dosis de calcimimético ni de quelantes. Respecto al estado de malnutrición-inflamación, destaca un descenso de la proteína C reactiva, aunque no se modificaron otros parámetros de microinflamación como los monocitos activados (CD14+/CD16+ y CD 14++/CD16+). Tampoco se observaron cambios en los niveles de FGF-23. Conclusiones: La corrección del déficit de 25-OH-D en pacientes en HD se asocia a un mejor control del hiperparatiroidismo secundario con menores dosis de análogos de vitamina D y a una mejoría en el estado inflamatorio de estos pacientes. Nuestros resultados apoyan la recomendación de determinar niveles de 25-OH-D y corregir el déficit en pacientes en HD (AU)

Introduction: Patients on haemodialysis (HD) have a high prevalence of 25-OH-vitamin D (25-OH-D)deficiency. Secondary hyperparathyroidismis a common condition in these patients, which is very important to control. 25-OH-D is involved in regulating calcium homeostasis. As such, appropriate levels of this vitamin could help to control bone mineral metabolism. Objective: To evaluate the effect 25-OH-D repletion in HD patients with 25-OH-D deficiency (<20ng/ml) on the control of secondary hyperparathyroidism and microinflammation status. Patients and methods: Prospective observational study in which stable patients on HD with 25-OH-D deficiency (<20ng/ml) were treated with oral calcifediol 0.266mcg/every 2 weeks for three months. Dialysis characteristics, biochemical parameters and drug doses administered were analysed before and after the correction of the deficiency. Results: Forty-five stable HD patients with a mean age of 74.08±12.49 years completed treatment. Twenty-seven patients (60%) achieved 25-OH-D levels above 20ng/ml (23 with levels>30ng/ml and 4 between 20-30ng/ml). Parathyroid hormone levels decreased in 32 of the 45 patients, 23 of which (51%) achieved a>30% decrease from baseline. In terms of concomitant treatment, we observed a significant reduction in the selective vitamin D receptor activator dose, but no changes in calcimimetic or phosphate binders administration. In terms of malnutrition-inflammation status, a decrease in C-reactive protein was noted, although other microinflammation parameters, such as activated monocytes (CD14+/CD16+ and CD 14++/CD16+) were unchanged. No changes were observed in the levels of FGF-23. Conclusions: Correcting 25-OH-D deficiency in HD patients is associated with better secondary hyperparathyroidism control with lower doses of vitamin D analogues, as well as an improvement in inflammatory status. Our results support the recommendation to determine 25-OH-D levels and correct its deficiency in these patients (AU)

Correction of 25-OH-vitamin D deficiency improves control of secondary hyperparathyroidism and reduces the inflammation in stable haemodialysis patients. / La corrección del déficit de 25-OH-vitamina D mejora el control del hiperparatiroidismo secundario y el estado inflamatorio de pacientes estables en hemodiálisis.

INTRODUCTION: Patients on haemodialysis (HD) have a high prevalence of 25-OH-vitamin D (25-OH-D)deficiency. Secondary hyperparathyroidismis a common condition in these patients, which is very important to control. 25-OH-D is involved in regulating calcium homeostasis. As such, appropriate levels of this vitamin could help to control bone mineral metabolism. OBJECTIVE: To evaluate the effect 25-OH-D repletion in HD patients with 25-OH-D deficiency (<20ng/ml) on the control of secondary hyperparathyroidism and microinflammation status. PATIENTS AND METHODS: Prospective observational study in which stable patients on HD with 25-OH-D deficiency (<20ng/ml) were treated with oral calcifediol 0.266mcg/every 2 weeks for three months. Dialysis characteristics, biochemical parameters and drug doses administered were analysed before and after the correction of the deficiency. RESULTS: Forty-five stable HD patients with a mean age of 74.08±12.49 years completed treatment. Twenty-seven patients (60%) achieved 25-OH-D levels above 20ng/ml (23 with levels>30ng/ml and 4 between 20-30ng/ml). Parathyroid hormone levels decreased in 32 of the 45 patients, 23 of which (51%) achieved a>30% decrease from baseline. In terms of concomitant treatment, we observed a significant reduction in the selective vitamin D receptor activator dose, but no changes in calcimimetic or phosphate binders administration. In terms of malnutrition-inflammation status, a decrease in C-reactive protein was noted, although other microinflammation parameters, such as activated monocytes (CD14+/CD16+ and CD 14++/CD16+) were unchanged. No changes were observed in the levels of FGF-23. CONCLUSIONS: Correcting 25-OH-D deficiency in HD patients is associated with better secondary hyperparathyroidism control with lower doses of vitamin D analogues, as well as an improvement in inflammatory status. Our results support the recommendation to determine 25-OH-D levels and correct its deficiency in these patients.

Amyloid angiopathy in the context of hemodialysis: An unknown field / Angiopatía amiloide en el contexto de hemodiálisis: un terreno desconocido

No disponible

Análisis comparativo entre hemodiafiltración en línea frente a hemodiafiltración con reinfusión endógena: parámetros clínico-técnicos e inflamatorios / A comparative analysis between online hemodia-filtration and hemodiafiltration with endogenous reinfusion: clinical, technical and inflammatory parameters

Introducción: El tratamiento con hemodiálisis produce «per se» un proceso inflamatorio crónico en el paciente. Diferentes técnicas alternativas como la hemodiafiltración «en línea», mejoran entre otros aspectos, este perfil inflamatorio. En esta misma línea de investigación están apareciendo nuevas técnicas convectivas que sobre el papel podrían mejorar a la hemodiafiltración «en línea». La técnica HFR-SUPRA o hemodiafiltración con reinfusión endógena utiliza un dializador con doble cámara más un cartucho de resina, en el que el propio líquido ultrafiltrado del paciente es reinfundido posteriormente a su regeneración en este cartucho de resina. El objetivo de nuestro estudio fue evaluar las diferencias entre la técnica de hemodiafiltración con reinfusión endógena y la hemodiafiltración «en línea», en cuanto a parámetros clínicos, inflamatorios y adecuación de la diálisis. Material y métodos: Se incluyeron 16 pacientes, de edad media 61,6±14,5 años, sometidos a las dos técnicas durante períodos de 8 semanas, según el siguiente esquema: hemodiafiltración con reinfusión endógena -1, hemodiafiltración "en línea" -1, hemodiafiltración con reinfusión endógena -2, hemodiafiltración «en línea» -2. Todos los pacientes estuvieron 8 semanas previas con hemodiálisis de alto flujo. Se recogieron parámetros técnicos (presión en las líneas arterial y venosa, flujo de sangre, litros tratados, volumen de infusión, necesidades de heparina), clínicos (presión arterial sistólica y diastólica pre y post-diálisis, peso seco, ganancia interdiálisis, incidencias durante la sesión) y de laboratorio (eliminación de β2m, hemoglobina, hematocrito, albúmina) y parámetros inflamatorios. También se analizó la duración del montaje, mediante la media de tiempo en minutos, de 10 sesiones seguidas con ambas técnicas. Resultados: No hubo diferencias entre ambas técnicas en los parámetros clínicos recogidos: presión arterial sistólica y diastólica pre y post-diálisis, peso seco, ganancia interdiálisis, incidencias durante la sesión. Tampoco hubo diferencias significativas en las necesidades de heparina ni en el Kt/V. Los valores de hemoglobina (11.46 gr/dl en ambas), reducción de β2m (70.14% vs 65.19%, p=0.6) y albúmina (3.60 vs 3.64, gr/dl p=0.4) no fueron diferentes. Se encontró una mayor presión en la línea venosa en la hemodiafiltración «en línea» (165.2 vs 149.9, p=0.017), junto a una mayor hemoconcentración observada de forma subjetiva por Enfermería, si bien el volumen de líquido de reposición es significativamente mayor con hemodiafiltración «en línea». El tiempo de montaje y cebado es mayor en hemodiafiltración con reinfusión endógena HFR (2.28 vs 4.82, p=0.012), aunque no se observa más dificultad en el montaje de la técnica. La sesión la hemodiafiltración con reinfusión endógena requirió menos intervención de enfermería, ya que presenta menos variabilidad en los parámetros relacionados con la hemoconcentración, generando una menor cantidad de alarmas. No hubo diferencias significativas en la PCR como marcador inespecífico de inflamación, sin embargo, en el laboratorio experimental se observó una disminución de la actividad de los CD14++ y CD16++ (monocitos pro-inflamatorios) en la hemodiafiltración con reinfusión endógena, y también presentó menos niveles de VEGF. Conclusiones: La hemodiafiltración con reinfusión endógena es una técnica que no plantea más dificultades técnicas que la hemodiafiltración «en línea» para enfermería, pues aunque el tiempo de montaje es mayor, requiere menor intervención posterior. No se encontraron diferencias en los parámetros técnicos y clínicos entre ambas técnicas. Sin embargo nuestros resultados preliminares muestran una disminución de la activación proinflamatoria de los monocitos en la hemodiafiltración con reinfusión endógena, con respecto a la hemodiafiltración «en línea» (AU)

Introduction: Hemodialysis (HD) itself produces a chronic inflammatory process in the patient. Alternative techniques as hemodiafiltration «online» (OL-HDF) improve, among other things, this inflammatory profile. Nowadays, in this research line, new convective techniques are emerging. These techniques could be better than the HDF-OL. Hemodiafiltration with endogenous reinfusion or HFR-SUPRA (HFR) uses a two-chamber dialyzer plus a resin cartridge. In this technique the patient ultrafiltered liquid is subsequently reinfused to its regeneration in this resin cartridge. The aim of our study was to evaluate the differences between the HFR and OL-HDF technique, in terms of clinical and inflammatory parameters and dialysis adequacy. Materials and methods: Sixteen patients were included with a mean age of 61.6 ± 14.5 years. These patients were subjected to the two techniques for periods of eight weeks by the following scheme: HFR-1, HDF-OL-1, HFR-2, HDF-OL-2. All patients underwent high-flux HD in the 8 weeks prior. Technical (pressure in the arterial and venous lines, blood flow, treated liter, the infusion volume, and needs of heparin), clinical (systolic and diastolic blood pressure pre and post-dialysis, dry weight, interdialytic weight gain, incidents during the hemodialysis session) and laboratory parameters (elimination of B2m, hemoglobin, hematocrit, albumin) and inflammatory parameters were collected. Results: There was no difference between the two techniques in the collected clinical parameters: systolic and diastolic pre and post-dialysis dry weight, interdialytic weight gain and incidents during the session. And even there were no significant differences in the needs of heparin or Kt / V. The hemoglobin values (both 11.46), B2m reduction (70.14% vs 65.19%, p = 0.6) and albumin (3.60 vs 3.64, p = 0.4) were not significantly different. It was found higher pressure in the venous line in the OL-HDF versus HFR (165.2 vs 149.9, p = 0.017), together with greater hemoconcentration subjectively observed by Nursing. However, the volume of replacement fluid is significantly higher with the OL-HDF technique. The assembly time and priming were higher in the HFR technique (2.28 vs 4.82, p = 0.012), although greater difficulty in the assembly of the technique was not observed. During the session, the HFR technique requires less nursing intervention because it presents less variability in parameters related to hemoconcentration, generating fewer alarms. There were no significant differences in the PCR as nonspecific marker of inflammation. However, in the HFR technique a decrease in the activity of CD14 ++ and CD16 ++ (pro-inflammatory monocytes) and lower levels of VEGF were observed. Conclusion: The HFR technique does not present more technical difficulties than the HDF-OL for nursing, for though the installation time is longer, requires less subsequent intervention. No significant differences in the technical and clinical parameters between the two techniques were found. However, our preliminary results show a decrease of the proinflammatory activation of monocytes in the HFR with respect to the OL-HDF technique (AU)

Estudio prospectivo de las complicaciones asociadas a la biopsia percutánea en riñón nativo: experiencia en un centro / Prospective study of the complications associated with percutaneous renal biopsy of native kidneys: experience in a centre

Introducción: La biopsia renal percutánea (BRP) es una exploración invasiva fundamental para el estudio de enfermedades renales que lleva asociada una apreciable morbilidad. Estudios retrospectivos han mostrado que el 10-20 % de los casos presentan complicaciones menores y el 1,2-6,6 % complicaciones consideradas mayores. Sin embargo, este aspecto no ha sido examinado prospectivamente. Objetivo: El objetivo del estudio fue evaluar prospectivamente las complicaciones asociadas a la BRP en el riñón nativo. Métodos: Estudio prospectivo desde enero de 2009 hasta mayo de 2013 de las BRP realizadas por nefrólogos en riñón nativo bajo control ecográfico. Se analizaron variables clínicas y analíticas. Definimos complicación menor como la caída de la hemoglobina (Hb) de más de 1 g/dl y complicación mayor la necesidad de transfusión o técnica invasiva. Resultados: En este período se han realizado 241 BRP. La edad media de los pacientes fue de 49 años (± 17), la mayoría eran varones (56 %) y el 58,1 % padecían hipertensión arterial. Se realizaron dos punciones en el 51 %. Se observaron complicaciones menores en 46 pacientes (19,1 %) y mayores en 9 pacientes (3,7 %). En el análisis univariante, la Hb pre-BRP fue 10,3 g/dl (± 1,3) en aquellos que desarrollaron complicaciones mayores y 12,3 g/dl (± 2,2) en los demás (p = 0,003); en el análisis multivariante: OR 0,51, IC 95 %(0,2-0,9), p < 0,05. Conclusiones: La BRP es un procedimiento no exento de riesgos, ya que las complicaciones menores se presentaron en el 19,1 % y las mayores en el 3,7 % de los casos. La Hb pre-BRP es un factor de riesgo independiente para el desarrollo de complicaciones mayores (AU)

Background: Percutaneous renal biopsy (PRB) is a key invasive technique in the study of kidney disease and it is associated with considerable morbidity. Retrospective studies have shown minor complications in 10%-20% and major complications in 1.2%-6.6% of cases. However, this aspect has not been studied prospectively. Objective: The aim of our study was to prospectively assess complications related to PRB in the native kidney. Methods: From January 2009 to May 2013, we prospectively analysed PRB performed by nephrologists in native kidneys under ultrasound guidance. We analysed clinical and laboratory variables. We defined minor complications as the decrease in haemoglobin (Hb) of more than 1g/dL and major complications as the need for a transfusion or invasive technique. Results: 241 PRB were performed over this period. The mean patient age was 49 years (±17), the majority (56%) were male and 58.1% had high blood pressure. In 51% of cases, we carried out 2 punctures. There were minor complications in 46 patients (19.1%) and major complications in 9 patients (3.7%). In the univariate analysis, pre-PRB Hb was 10.3g/dL (±1.3) in patients with major complications and 12.3g/dL (±2.2) in the remaining patients (p=.003); in the multivariate analysis: OR 0.51, 95% CI (0.2-0.9),p<.05. Conclusions: PRB is a procedure that is not without risk, since minor complications occurred in 19.1% and major complications in 3.7% of cases. Pre-PRB Hb is an independent risk factor for the development of major complications (AU)

Prospective study of the complications associated with percutaneous renal biopsy of native kidneys: experience in a centre.

BACKGROUND: Percutaneous renal biopsy (PRB) is a key invasive technique in the study of kidney disease and it is associated with considerable morbidity. Retrospective studies have shown minor complications in 10%-20% and major complications in 1.2%-6.6% of cases. However, this aspect has not been studied prospectively. OBJECTIVE: The aim of our study was to prospectively assess complications related to PRB in the native kidney. METHODS: From January 2009 to May 2013, we prospectively analysed PRB performed by nephrologists in native kidneys under ultrasound guidance. We analysed clinical and laboratory variables. We defined minor complications as the decrease in haemoglobin (Hb) of more than 1g/dL and major complications as the need for a transfusion or invasive technique. RESULTS: 241 PRB were performed over this period. The mean patient age was 49 years (±17), the majority (56%) were male and 58.1% had high blood pressure. In 51% of cases, we carried out 2 punctures. There were minor complications in 46 patients (19.1%) and major complications in 9 patients (3.7%). In the univariate analysis, pre-PRB Hb was 10.3g/dL (±1.3) in patients with major complications and 12.3g/dL (±2.2) in the remaining patients (p=.003); in the multivariate analysis: OR 0.51, 95% CI (0.2-0.9), p<.05. CONCLUSIONS: PRB is a procedure that is not without risk, since minor complications occurred in 19.1% and major complications in 3.7% of cases. Pre-PRB Hb is an independent risk factor for the development of major complications.