Resultados de la implantación de la cámara no midriática sobre la población diabética / Results of non-mydriatic fundus camera screening in a diabetic population

Objetivo: Determinar el impacto de la implantación de sistemas de cribado de retinopatía diabética (RD) mediante cámara no midriática (CNM) en una población con diabetes mellitus (DBT). Métodos: Estudio prospectivo de 6 años de duración, sobre el cribado oportunístico de una población de 12 801 pacientes con DBT. Resultados: Se revisaron 10 047 pacientes con DBT, un 78.48% de los individuos con DBT censados. En 86 (0.86%) pacientes no se pudo interpretar la imagen y debieron ser referidos a las consultas de oftalmología. Un total de 1 908 pacientes (19%) requirió dilatación pupilar. A los 6 años se detectó RD en 1 410 pacientes, con una incidencia anual del 6.15%; la forma leve fue la más frecuente, con un 77.94% de casos. La incidencia de edema macular diabético fue del 4.84% anual. Se verificó la presencia de otras enfermedades en 995 pacientes (9.91%). Conclusiones: Podemos extraer que el cribado mediante CNM es altamente útil para poder acceder a una gran parte de la población diabética, en especial aquella que acude con escasa frecuencia al oftalmólogo, lo que nos permite diagnosticar un número importante de individuos susceptibles de tratamiento láser para evitar que presenten ceguera.

Resultados de la implantación de la cámara no midriática sobre la población diabética / Results of non-mydriatic fundus camera screening in a diabetic population

Objetivo: Determinar el impacto de la implantación de sistemas de cribado de retinopatía diabética (RD) mediante cámara no midriática (CNM) en una población con diabetes mellitus (DBT). Métodos: Estudio prospectivo de 6 años de duración, sobre el cribado oportunístico de una población de 12 801 pacientes con DBT. Resultados: Se revisaron 10 047 pacientes con DBT, un 78.48% de los individuos con DBT censados. En 86 (0.86%) pacientes no se pudo interpretar la imagen y debieron ser referidos a las consultas de oftalmología. Un total de 1 908 pacientes (19%) requirió dilatación pupilar. A los 6 años se detectó RD en 1 410 pacientes, con una incidencia anual del 6.15%; la forma leve fue la más frecuente, con un 77.94% de casos. La incidencia de edema macular diabético fue del 4.84% anual. Se verificó la presencia de otras enfermedades en 995 pacientes (9.91%). Conclusiones: Podemos extraer que el cribado mediante CNM es altamente útil para poder acceder a una gran parte de la población diabética, en especial aquella que acude con escasa frecuencia al oftalmólogo, lo que nos permite diagnosticar un número importante de individuos susceptibles de tratamiento láser para evitar que presenten ceguera. (AU)

Changes in the diabetic retinopathy epidemiology after 14 years in a population of Type 1 and 2 diabetic patients after the new diabetes mellitus diagnosis criteria and a more strict control of the patients.

OBJECTIVE: To determine the differences observed between two transversal studies separated 14 years. METHODS: The sample was obtained by randomized hazard selection of 1157 Type 2 and 93 Type 1 diabetic patients in the 2006 study, and 741 Type 2 and 76 Type 1 diabetic patients in the 1993 study. We evaluate the prevalence of diabetic retinopathy (DR), microalbuminuria, overt nephropathy, and its risk factors. RESULTS: In Type 2 diabetic patients, we observed a decrease of the prevalence of DR from 39.41% in the 1993 study to 27.48% in the 2006 study, but we did not observe it in Type 1 diabetic patients-35.52% in 1993 to 36.55% in 2006. The diabetic macular edema prevalence is similar in both studies-7.15% in 1993 and 7.86% in 2006 in Type 2 patients, and 11.84-12.90% in Type 1; microalbuminuria decreased in Type 2 but not in Type 1 patients (from 22.13% to 17.02% in Type 2, and 28.33-27.95% in Type 1); overt nephropathy decreased in both types of diabetic patients (in Type 1, decreased from 11.84% to 8.60% and, in Type 2, from 8.63% to 6.74%). We may observe a decrease in the number of patients with blindness, from 11.20% to 4.90% in Type 2, and from 9.21% to 7.52% in Type 1 patients. CONCLUSIONS: We may observe a decrease in the prevalence of DR, overt nephropathy, and blindness in Type 1 and 2 patients and a decrease in the prevalence of microalbuminuria only in Type 2 patients.