RESUMO
Objetivos. Explorar el efecto de las características de superficie sobre el volumen total y la viabilidad de la biopelícula formada sobre pilares de cicatrización de PEEK y titanio. Métodos. Los parámetros de rugosidad (S a y S k) y la energía superficial de pilares de cicatrización de PEEK y titanio (n=3) fueron determinados mediante microscopía confocal láser de barrido (CLSM) y ángulo de contacto, respectivamente. Se determinó luego el volumen total y la viabilidad de una biopelícula bacteriana multiespecie cultivada por 30 días, mediante CLSM y el reactivo LIVE/DEAD Kit BacLight. El tamaño del efecto se determinó mediante d de Cohen. Resultados. Los pilares de PEEK mostraron una mayor rugosidad que los de titanio (S a 0,41 µm vs 0,17 µm), pero no se observaron diferencias en la energía superficial. Si bien el volumen total de biopelícula fue mayor en titanio que en PEEK (696 µm3 vs 419 µm3), no hubo diferencias en la proporción de bacterias vivas entre ambos materiales. Conclusiones. La viabilidad de la biopelícula bacteriana formada no guarda relación directa con las características superficiales de pilares de cicatrización de PEEK y titanio.
Objetivo. Explorar o efeito das características da superfície no volume total e viabilidade do biofilme formado em PEEK e pilares de cicatrização de titânio. Métodos. Parâmetros de rugosidade (S a e S k) e energia de superfície de PEEK e pilares de titânio (n = 3) foram determinados por microscopia confocal de varredura a laser (CLSM) e ângulo de contato, respectivamente. O volume total e a viabilidade de um biofilme bacteriano multiespécie cultivado por 30 dias foram então determinados usando CLSM e o reagente LIVE/DEAD Kit BacLight. O tamanho do efeito foi determinado usando o d de Cohen. Resultados. Os pilares de PEEK mostraram maior rugosidade do que os de titânio (S a 0,41 µm vs 0,17 µm), mas não foram observadas diferenças na energia de superfície. Embora o volume total de biofilme tenha sido maior no titânio do que no PEEK (696 µm3 vs 419 µm3), não houve diferenças na proporção de bactérias vivas entre os dois materiais. Conclusões. A viabilidade do biofilme bacteriano formado não está diretamente relacionada às características da superfície dos pilares de cicatrização de PEEK e titânio.
Objectives . To explore the effect of surface characteristics on the total volume and viability of a bacterial biofilm developed on the surface of PEEK and titanium healing abutments. Methods. Surface parameters S a and S k, as well as the surface energy of PEEK and titanium healing abutments (n=3) were determined using confocal laser scanning microscopy (CLSM) and contact angle, respectively. The total volume and viability of a multispecies bacterial biofilm cultivated for 30 days were determined using CLSM and the LIVE/DEAD BacLight reactive kit. Effect size was determined using Cohen's d. Results. PEEK healing abutments displayed a higher surface roughness than titanium (S a 0.41 µm vs 0.17 µm), although no differences in surface energy were observed. Despite the higher total volume of the biofilm measured on titanium abutments compared to PEEK (696 µm3 vs 419 µm3), no differences in the live/dead bacterial ratio were observed. Conclusions. Bacterial viability of the biofilm did not show a direct relation to the surface characteristics of PEEK and titanium healing abutments.
