Gestión de la demanda de urgencias: Quiero que el médico me vea ahora. ¿Cómo lo hacemos? / Demand management of emergencies, I want the doctor to see me now. What do we do?

Objectivo. Descripción de la experiencia organizativa de gestión de la demanda en nuestro centro de salud. Valoración de la utilidad, grado de satisfacción y percepción de mejora por parte de los profesionales del centro mediante una encuesta de valoración. Material y métodos. DISEÑO: Estudio descriptivo de la experiencia y de una encuesta de valoración. EMPLAZAMIENTO: Área urbana con 29.674 pacientes asignados. PARTICIPANTES: Todo el equipo de profesionales sanitarios y no sanitarios del centro de salud. INTERVENCIONES: Disminución de la cita previa en las agendas de los facultativos con aumento de las visitas del día y creación de un circuito nuevo de atención a los pacientes con una enfermera de triaje y un médico de guardia. Aplicación de una encuesta de valoración a todos los «profesionales del centro». MEDICIONES PRINCIPALES: Análisis de las visitas de la enfermera de triaje así como del porcentaje de resolución y análisis de los resultados de la encuesta por estamentos. Resultados. La media de visitas por parte de la enfermera de triaje es de 30 con un 41% de resolución por parte de la misma. Encuesta cumplimentada por el 93,8% de los profesionales del centro. Conclusiones. Valoración elevada por parte de todo el personal de la consulta de triaje. Las mejoras y la disminución de carga de trabajo lo refieren principalmente administrativos y médicos (AU)

Objectives. Description of the experience of organizational management of demand in our health centre. Assessment of the usefulness, level of satisfaction and perception of improvement on the part of the professionals of the centre using an evaluation survey. Material and methods. DESIGN: Descriptive Study of the experience and an evaluation survey. SETTING: Urban Area with 29,674 patients assigned. PARTICIPANTS: The team of health and non-health professionals of the health centre. INTERVENTIONS: Decrease in previous appointments in the lists of the physicians, with an increase in the visits on the day and creation of a new circuit of patient care using a triage nurse and an emergency physician. Implementation of an evaluation survey of all “professionals of the centre”. MAIN MEASUREMENTS: Analysis of triage nurse visits, as well as the percentage of resolution and analysis of the results of the survey by profession. Results. The average of visits to the nurse triage was 30, with 41% of them being resolved there. The survey was completed by 93.8% of professionals of the centre. Conclusions. There were high appraisals for the triage clinic by all the staff. The improvements and the decrease in workload were mainly administrative and medical (AU)

[How can we improve mortality records in primary care?]. / 'Cómo podemos mejorar el registro de mortalidad en la atención primaria?

OBJECTIVE: To calculate whether the introduction for systematic use of an epicrisis form for deaths improved the quality of mortality records in a primary care centre (PCC). DESIGN: Before and after study. SETTING: Urban, with a population of 31 000. Patients and other participants. All the deaths recorded at the PCC before 1996 (N=396) and in the period from January 1999 to August 2000 (N=160). MAIN MEASUREMENTS AND RESULTS: The number of deaths recorded at the PCC represents only 32.5% of the official data obtained from the municipal registry in the 1996 evaluation, and 51.5% in the 2000 evaluation. In 2000 the epicrisis forms were filled out in 76.8% (95% CI, 65.0-88.6%) of all deaths. In the 1996 evaluation the place of death was not recorded in 65.5% (95% CI, 59.0-71.8%) of cases, but in 2000 this figure was 22.5% (95% CI, 19-26%). Undefined causes of death dropped from 37% (95% CI, 33.4-40.6%) in 1996 to 30.5% (95% CI, 25.8-35.2%) in 2000. Recording of cause of death rose from 64% (95% CI, 57.8-70.4%) in 1996 to 73% (95% CI, 61.8-84.4%) in 2000. CONCLUSIONS: Official data reveal under-recording of mortality at the PCC. The introduction of an epicrisis form for deaths has improved the quality of the centres mortality records.

¿Cómo podemos mejorar el registro de mortalidad en la atención primaria? / How can we improve mortality records in primary care?

Objetivo. Estimar si la implantación sistemática de una hoja de epicrisis para las defunciones mejora la calidad del registro de mortalidad en un centro de atención primaria (CAP).Diseño. Estudio antes-después. Emplazamiento. Urbano. Población: 31.000 habitantes. Pacientes u otros participantes. Todas las defunciones registradas en el CAP antes de 1996 (n = 396) y en el período comprendido entre enero de 1999 y agosto de 2000 (n = 160).Mediciones y resultados principales. El número de defunciones que constan en el CAP suponen un 32,5 por ciento respecto a los datos oficiales obtenidos del registro municipal para la evaluación de 1996 y un 51,5 por ciento para la evaluación de 2000. En el año 2000 las hojas de epicrisis constaban en un 76,8 por ciento (IC del 95 por ciento, 65,0-88,6 por ciento) de todas las defunciones. Comparando con la evaluación del año 1996 no constaba el lugar de la defunción en un 65,5 por ciento (IC del 95 por ciento, 59,0-71,8 por ciento) de los casos respecto al 22,5 por ciento (IC del 95 por ciento, 19-26 por ciento) de 2000. El porcentaje de causas de muerte indefinidas pasa del 37 por ciento (IC del 95 por ciento, 33,4-40,6 por ciento) en 1996 a un 30,5 por ciento (IC del 95 por ciento, 25,8-35,2 por ciento) en 2000. El porcentaje de registro de la causa de muerte pasa del 64 por ciento (IC del 95 por ciento, 57,8-70,4 por ciento) en 1996 al 73 por ciento (IC del 95 por ciento, 61,8-84,4 por ciento) en 2000.Conclusiones. Infrarregistro de mortalidad en el CAP en relación con los datos oficiales. La implantación de una hoja de epicrisis para las defunciones mejora la calidad del registro de mortalidad del centro (AU)