Adaptación transcultural del componente de síntomas gastrointestinales de la escala CTCAE versión 4. 02 / Transcultural adaptation of the component of gastrointestinal symptoms of the CTCAE scale version 4. 02

Resumen Objetivo: Realizar la traducción y adaptación transcultural del componente de síntomas gastrointestinales (SGI) de la escala CTCAE versión 4.02 en pacientes ambulatorios tratados con quimioterapia en el Instituto Nacional de Cancerología en Bogotá. Métodos: Se realizó una búsqueda manual en medios electrónicos de escalas en idioma inglés o español que evaluarán la presencia, frecuencia o intensidad de SGI en pacientes oncológicos. La selección de los ítems fue efectuada por consenso informal de un comité técnico, el cual verificó la concordancia entre los principales SGI descritos en la literatura y los incluidos en la escala, ya que estos podrían afectar el estado nutricional. Posteriormente, para la adaptación transcultural, se siguieron los pasos y recomendaciones del manual ISPOR y del grupo de calidad de vida EORTC. La prueba piloto se efectuó en 30 pacientes seleccionados por conveniencia, quienes cumplieron los criterios de inclusión. Resultados: El 52% eran hombres; la edad promedio fue de 54,2 años (+/- 15,3 años). Los cánceres más frecuentes fueron: colorrectal (28%), estómago (16%) y mama (12%). Los 14 SGI incluidos en la escala fueron experimentados por todos los pacientes, por lo cual se conservaron, y no se requirió adicionar ningún otro. El tiempo promedio de aplicación del instrumento fue de 5 minutos y el 90% de los participantes lo consideró adecuado. Conclusiones: Se generó un instrumento de 14 ítems para medir SGI en pacientes oncológicos ambulatorios sometidos a quimioterapia, el cual es de rápida aplicación y utiliza lenguaje de fácil comprensión para el paciente. Aunque todavía quedan por definir sus propiedades clinimétricas.

Abstract Objective: To carry out the translation and transcultural adaptation of the gastrointestinal symptoms component (GIS) of the CTCAE, scale version 4.02, in outpatient patients treated with chemotherapy at the National Cancer Institute, Bogotá (Colombia). Methods: It was performed a manual search of scales on electronic media, in English or Spanish languages, which will evaluate the presence and intensity of GIS in oncological patients. The selection of the items was made by an informal consensus of a technical committee, which verified the concordance between the main GIS described in the literature and those included in the scale, all of which could affect the nutritional status. For transcultural adaptation, there were followed the steps and recommendations of the ISPOR Handbook, as well as those of the EORTC quality of life group. The pilot test was conducted in 30 patients selected for convenience, who met the inclusion criteria. Results: 52% were men; the average age was 54.2 years (+/-15.3 years). The most frequent cancers were: colorectal (28%), stomach (16%) and breast (12%). The 14 GIS included in the scale were experienced by all patients, so they were retained, and no other addition was required. The average time of application of the instrument was 5 minutes, and 90% of the participants considered it appropriate. Conclusions: A 14-item instrument was generated to measure GIS in cancer patients who undergo outpatient chemotherapy, which is of fast application and uses a language that is easily understood by patients. Its clinimetrics properties remain to be defined.

Protocolo de seguimiento al soporte nutricional en el paciente adulto oncológico hospitalizado / Nutritional support follow-up protocol in the hospitalised adult oncology patient

Objetivo: Proponer un protocolo para el seguimiento del soporte nutricional del paciente adulto oncológico hospitalizado. Métodos: La metodología utilizada para el desarrollo del presente trabajo fue el consenso no formal de expertos, teniendo en cuenta las siguientes etapas: a) selección del panel de expertos, b) definición del alcance del protocolo, c) búsqueda y selección de literatura, d) selección de los indicadores de seguimiento nutricional, e) desarrollo de una propuesta, f) discusión de resultados con el panel de expertos. Resultados: A partir de la ejecución de la metodología se desarrolló el protocolo de seguimiento al soporte nutricional, el cual contempla cinco grandes grupo de indicadores: a) nutricionales, b) antropométricos, c) tolerancia gastrointestinal, d) vías de acceso y condición clínica, e) pruebas de laboratorio. Conclusiones: A partir del presente consenso no formal se lograron acuerdos importantes para proponer un protocolo de seguimiento del soporte nutricional del paciente adulto oncológico hospitalizado. Además, la adopción del presente protocolo propuesto permitirá disminuir la variabilidad en la práctica clínica institucional, propendiendo por un adecuado aporte nutricional en los pacientes oncológicos que requieran un soporte nutricional especializado.

Objective: To propose a nutritional support follow-up protocol for the hospitalised adult oncology patient. Methods: The methodology used for the development of this work was the non-formal consensus of experts, taking into account the following steps: a) selection of the panel of experts, b) defining the scope of the protocol, c) search and selection of literature, d) selection of indicators of nutritional monitoring, e) development of a proposal, and f) discussion of results with the panel of experts. Results: The nutritional support follow-up protocol was developed by implementing the methodology, which includes five major groups of indicators: a) nutrition, b) anthropometric, c) gastrointestinal tolerance, d) pathways and clinical condition, and e) laboratory tests. Conclusion: Important agreements were achieved by the present non-formal consensus in order to propose a nutritional support follow-up protocol of the hospitalised adult oncology. In addition, the adoption of this proposed protocol will help to decrease variability in institutional clinical practice, leading to a proper nutritional support in cancer patients requiring specialised nutritional support.

[Quality of clinical practice guidelines published in nutrition in hospitalized oncological adult patients]. / Calidad de las guías de práctica clínica publicadas en nutrición de pacientes hospitalizados adultos oncológicos.

BACKGROUND: There is a high variability in clinical practice regarding nutritional care which could affect nutritional status of oncological patients. This variability can be diminished following evidence based recommendations from clinical practice guidelines (CPG) with good methodological quality in its development. OBJECTIVE: To review and evaluate the quality of published guidelines in nutrition in hospitalized oncological adult patients. METHODS: A search of CPGs was conducted in MEDLINE, EMBASE, GIN, TripDatabase and pages of recognized guidelines developers. CPGs published between 2003 and 2012 were included. Four independent reviewers assessed the quality of CPGs using the AGREE II instrument. Characteristics of assessed guidelines were extracted and analyzed. RESULTS: 22 CPGs met selection criteria. 90% of guidelines are written in English. There was great variability in quality scores for each domain. Highest rated domain was "clarity of presentation" (median 65.95, range 19.40 to 93.10) while the lowest was "Applicability" (median 21.20, range 0 to 77.10). Sixteen guidelines scored low on "rigour of development" and six had an acceptable or good quality. Only five documents can be considered as "good quality guidelines" because they showed high performance in all domains. CONCLUSION: It was found a wide range of methodological quality scores of evaluated CPGs. Highest rated guidelines are made by agencies that develop guidelines but these are little known in our country. Most of the assessed guidelines have methodological weaknesses, which can affect the quality of the recommendations they make and its validity.

Calidad de las guías de práctica clínica publicadas en nutrición de pacientes hospitalizados adultos oncológicos / Quality of clinical practice guidelines published in nutrition in hospitalized oncological adult patients

Introducción: Existe alta variabilidad en la práctica clínica en nutrición que podría afectar el estado nutricional del paciente oncológico. Esta variabilidad disminuye con el uso de recomendaciones válidas basadas en la evidencia proveniente de guías de práctica clínica (GPC) con adecuada calidad metodológica en su elaboración. Objetivo: Revisar y evaluar la calidad de las guías publicadas en nutrición de pacientes adultos oncológicos hospitalizados. Métodos: Una búsqueda de GPC fue realizada en MEDLINE, EMBASE GIN, TripDatabase y páginas de elaboradores reconocidos de guías. Se incluyeron guías basadas en la evidencia publicadas entre 2003 y 2012. Cuatro revisores independientes evaluaron la calidad de las GPC usando el instrumento AGREE II. Las características de las guías evaluadas fueron extraídas y analizadas. Resultados: Fueron seleccionadas 22 GPC. Un 90% de las guías están escritas en inglés. Hubo gran variabilidad en los puntajes de calidad de cada dominio. El dominio mejor puntuado fue "Claridad de la presentación" (mediana 65,95, rango 19,40-93,10) mientras que el más bajo fue "Aplicabilidad" (mediana 21,20, rango 0,077,10). Dieciséis guías puntuaron bajo en "Rigor metodológico" y seis presentaron una calidad aceptable o buena. Cinco GPC presentaron un alto desempeño en todos los dominios y fueron consideradas de alta calidad. Conclusión: Hubo un amplio rango de puntajes de calidad metodológica de las GPC. Las guías mejor puntuadas son elaboradas por entidades desarrolladores de guías, pero poco conocidas en nuestro medio. Muchas GPC presentan debilidades metodológicas que pueden afectar la calidad de las recomendaciones que emiten y por lo tanto su validez (AU)

Background: There is a high variability in clinical practice regarding nutritional care which could affect nutritional status of oncological patients. This variability can be diminished following evidence based recommendations from clinical practice guidelines (CPG) with good methodological quality in its development. Objective: To review and evaluate the quality of published guidelines in nutrition in hospitalized oncological adult patients. Methods: A search of CPGs was conducted in MEDLINE, EMBASE, GIN, TripDatabase and pages of recognized guidelines developers. CPGs published between 2003 and 2012 were included. Four independent reviewers assessed the quality of CPGs using the AGREE II instrument. Characteristics of assessed guidelines were extracted and analyzed. Results: 22 CPGs met selection criteria. 90% of guidelines are written in English. There was great variability in quality scores for each domain. Highest rated domain was "clarity of presentation" (median 65.95, range 19.40 to 93.10) while the lowest was "Applicability" (median 21.20, range 0 to 77.10). Sixteen guidelines scored low on "rigour of development" and six had an acceptable or good quality. Only five documents can be considered as "good quality guidelines" because they showed high performance in all domains. Conclusion: It was found a wide range of methodological quality scores of evaluated CPGs. Highest rated guidelines are made by agencies that develop guidelines but these are little known in our country. Most of the assessed guidelines have methodological weaknesses, which can affect the quality of the recommendations they make and its validity (AU)