RESUMO
BACKGROUND: Modern anesthesiology has integrated the use of ultrasonography as a tool that has displaced neurostimulation as a technique for locating peripheral nerves. The aim of this study was to determine which procedure is more effective for guiding interscalene block for total shoulder arthroplasty. METHODS: We carried out a comparative, prospective non-randomized study comprised of the group guided by neurostimulation interscalene block and the group guided by ultrasound. All patients in both groups were scheduled for total shoulder arthroplasty. Latency, degree of sensory and motor block, success rate, postoperative pain intensity at 6, 12, and 24 h, patient satisfaction and complications were measured. RESULTS: We included 110 patients, 55 per group. Patients were placed in beach chair position and the deltopectoral approach was used. There were no differences in demographic characteristics. Results for neurostimulation vs. ultrasound group: latency 19.11 ± 2.27 vs. 17.24 ± 1.42 min, p= 0.23. Block sensitivity in both groups was grade 0 motor block grade 0 in 76.4% and grade 1 in 23.6% vs. grade 0 to 100%. There was 100% success rate for both groups. Postoperative pain at 6 h was 0.13 ± 0.54 vs. 0.11 ± 0.13 p= 0.90, at 12 h 1.67 ± 1.15 vs. 1.65 ± 0.59 p= 0.89 and at 24 h 3.15 ± 1.66 vs. 2.99 ± 1.15 p= 0.78. Satisfaction 54.5% very satisfied and 45.5% satisfied 96.36% vs 3.6% very satisfied and satisfied. Complications 18.18% vs. 3.6% p= 0.023. CONCLUSION: Ultrasound-guided interscalene nerve block is the technique of choice in elective total shoulder arthroplasty.
ANTECEDENTES: la anestesiología moderna ha integrado a la ultrasonografía como una herramienta que ha desplazado a la neuroestimulación como técnica de localización de nervios periféricos: ¿cuál es más efectiva para guiar el bloqueo interescalénico en artroplastia total de hombro? OBJETIVO: comparar dos técnicas de localización del plexo braquial bloqueo interescalénico como técnica anestésica en artroplastia total de hombro. MATERIAL Y MÉTODOS: estudio comparativo, prospectivo, sin asignación al azar. Se incluyeron todos los pacientes programados para artroplastia total de hombro; se formaron 2 grupos: grupo neuroestimulación donde el bloqueo interescalénico fue guiado por neuroestimulación, grupo ultrasonido que fue guiado por ultrasonido. Se midió el tiempo de latencia, grado de bloqueo sensitivo y motor, tasa de éxito, intensidad del dolor postoperatorio a las 6, 12 y 24 horas, satisfacción, y complicaciones. RESULTADOS: se incluyeron 110 pacientes, 55 por grupo, posición de silla de playa y abordaje deltopectoral. No hubo diferencias en las características demográficas, neuroestimulación vs ultrasonografía: latencia 19.11 ± 2.27 vs 17.24 ± 1.42 minutos p= 0.23. Bloqueo sensitivo en ambos grupos grado 0, bloqueo motor grado 0 en 76.4% y grado 1 en 23.6%, vs grado 0 en 100%. Tasa de éxito 100% en ambos grupos, dolor postoperatorio 6 horas 0.13 ± 0.54 vs 0.11 ± 0.13 p= 0.90; 12 horas de 1.67 ± 1.15 vs 1.65 ± 0.59 p= 0.89, 24 horas 3.15± 1.66 vs 2.99 ± 1.15 p= 0.78. Satisfacción: 54.5% muy satisfecho, y 45.5% satisfecho vs 96.36% muy satisfecho y 3.6% satisfecho. Complicaciones 18.18% vs 3.6% p= 0.023. CONCLUSIÓN: el ultrasonido es la técnica de localización del plexo braquial de elección en artroplastia total de hombro.
