RESUMO
Objetivos: Evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos de tiempo establecidos en Asturias para angioplastia primaria y comprobar diferencias entre pacientes atendidos directamente por el servicio de atención médica urgente (SAMU) y aquéllos atendidos previamente en hospitales sin laboratorio de hemodinámica. Método: Estudio observacional descriptivo trasversal de los Código Infarto (CI) gestionados por el SAMU-Asturias en 2012. Se establecen dos grupos: pacientes atendidos a nivel prehospitalario (G1), y atendidos previamente en hospitales sin hemodinámica(G2). Se comparan los tiempos de demora entre inicio de síntomas, primer contacto médico, activación del CI e inflado del balón. Resultados: Se analizaron 359 casos (238 del G1 y 121 del G2). El retraso medio desde primer contacto médico e inflado del balón fue de 88,9 minutos, 87,7% de los pacientes con tiempo inferior o igual a 120 minutos (93,3% del G1 y 76,7% del G2). En los pacientes que consultaron en las 2 primeras horas de síntomas, el retraso medio fue de 87,8 minutos,58,8% de ellos con un tiempo inferior o igual a 90 minutos (70,2% del G1 y 32,3% del G2).Conclusiones: En Asturias se están cumpliendo los objetivos de tiempo establecidos para el CI. La mejor opción para el paciente es ser atendido in situ por el servicio de emergencias y trasladado directamente al laboratorio de hemodinámica. Son necesarias iniciativas de divulgación que aconsejen que ante un dolor torácico de características coronarias se llame al número de emergencias sanitarias (112, 061, ). Aun así, deberían hacerse esfuerzos para acelerar el diagnóstico y traslado de los pacientes al laboratorio de hemodinámica (AU)
Background and objectives: To assess the degree of compliance with time objectives for starting a primarypercutaneous coronary intervention in Asturias, Spain, and to determine whether there are differences between patients first treated by prehospital emergency medical services and taken directly to a catheterization laboratory and those first taken to hospitals without laboratories. Methods: Cross-sectional descriptive observational study of cases of acute ST-elevation myocardial infarction attended by the prehospital emergency services in Asturias in 2012. Cases were classified into 2 groups: in the first were patients taken directly to the catheterization laboratory (direct route) and in the second, patients first taken to emergency departments in hospitals without a laboratory (indirect route). We compared times between the onset of symptoms, first medical contact, activation of the catheterization laboratory, and balloon inflation in the laboratory. Results: We analyzed 359 cases (direct route, 238; indirect route, 121). The mean time between first medical contact and balloon inflation was 88.9 minutes; 87.7% of the patients were attended within 120 minutes or less (direct route,93.3%; indirect route, 76.7%). Patients who sought care within 2 hours of onset of symptoms experienced a mean delay of 87.8 minutes; 58.8% were attended within 90 minutes or less (direct route, 70.2%; indirect route, 32.3%).Conclusions: Time objectives are being met in Asturias. The best care scenario is for patients to be treated at the scene by the prehospital emergency service and taken directly to a catheterization laboratory. Efforts must be made to advise the population to call a local emergency number (112 or 061) as soon as chest pain suggests a coronary event. First responders should make the effort to diagnose the condition and transfer the patient quickly to a catheterization laboratory (AU)
