Utilidad del score NIHSS como predictor de complicaciones intrahospitalarias no neurológicas en ictus isquémico / Usefulness of NIHSS score as a predictor of non-neurological in-hospital complications in stroke

Introducción: Los pacientes con ictus isquémico (II) presentan riesgo de desarrollar complicaciones intrahospitalarias no neurológicas (CIHNN) durante la internación. El NIHSS es una escala utilizada y validada para determinar la gravedad, el tratamiento y el pronóstico del II. Evaluamos la relación entre el puntaje NIHSS obtenido al ingreso y el desarrollo de CIHNN durante la estancia hospitalaria.MétodosEstudio observacional, de cohortes prospectivas. Incluyó pacientes ingresados consecutivamente por II en una sala de cuidados intermedios entre el 1 de agosto de 2017 y el 29 de febrero de 2020 en Argentina. Se dividió a los pacientes en Grupo1 (con CIHNN) y Grupo2 (sin CIHNN).ResultadosLa n final constó de 78 individuos; 41% mujeres. Al comparar las medias de puntaje NIHSS se observaron diferencias entre los grupos para desarrollo de CIHNN en general (p=0,050) y para las siguientes complicaciones específicas: disfagia (p=0,014), neumonía aspirativa (p=0,006), neumonía intrahospitalaria (p=0,010) e infección urinaria intrahospitalaria (p=0,004). El punto de corte de 10,5 presentó el mejor desempeño predictivo de CIHNN (AUC=0,706; p=0,016).ConclusionesUn valor de NIHSS ≥10,5 se relacionó con el desarrollo de CIHNN en pacientes ingresados por II. (AU)

Introduction: Patients with stroke are at risk of developing non-neurological in-hospital complications (NNIHC) during hospitalization. The NIHSS is a scale used and validated to determine stroke severity, treatment, and prognosis. We evaluated the relationship between the NIHSS score obtained on admission and the development of NNIHC during hospital stay.MethodsObservational study of prospective cohorts. Patients admitted consecutively for stroke, to an intermediate care ward, in Argentina between 08/01/2017 and 02/29/20 were included. The patients were divided into Group1 (with NNIHC) and Group2 (without NNIHC).ResultsThe final n consisted of 78 individuals, 41% women. When comparing the means of the NIHSS score, differences were observed between the groups in the development of NNIHC in general (P=.050) and in the following specific complications: dysphagia (P=.014), aspiration pneumonia (P=.006), in-hospital pneumonia (P=.010) and intrahospital urinary infection (P=.004). The cut-off point of 10.5 presented the best predictive performance of NNIHC (AUC=.706; P=.016).ConclusionsAn NIHSS value ≥10.5 was related to the development of NNIHC in patients admitted for stroke. (AU)

Nuevos criterios diagnósticos de fibromialgia: ¿vinieron para quedarse? / New diagnostic criteria for fibromyalgia: here to stay?

Objetivos. Evaluar el grado de concordancia entre los criterios antiguos de fibromialgia (FM) y los criterios del American College of Rheumatology (ACR) 2010, valorar si hay correlación entre puntos y áreas dolorosas, así como los signos y los síntomas que permitan predecir un tipo específico de FM (depresivo, hiperalgésico o somatizador) e identificar aquellos que presenten mayor correlación con la afectación vital de la enfermedad. Materiales y métodos. Se realizó un estudio transversal comparativo en el que se incluyó a 206 pacientes con diagnóstico clínico previo de FM. Las variables evaluadas fueron: edad, sexo, años de evolución de la enfermedad, puntos dolorosos, puntos control, áreas dolorosas, presencia de fatiga, alteraciones del sueño y trastornos cognitivos, síntomas somáticos, tipo de FM, presencia de otras enfermedades reumatológicas y la puntuación promedio del cuestionario de impacto de la fibromialgia (FIQ). Resultados. Los nuevos criterios diagnósticos clasificaron correctamente el 87,03% de los casos que cumplían con la antigua definición. Ningún criterio fue superior al otro para valorar el impacto de la enfermedad. El 74,87% de los pacientes presentó una afectación vital severa. Se evidenció un predominio del tipo de FM somatizador. El tipo hiperalgésico presentó un promedio de FIQ más bajo que los tipos depresivo y somatizador. Conclusión. Los criterios del ACR 2010 constituyen una manera simple de evaluar pacientes con FM y tienen en cuenta las manifestaciones subjetivas de la enfermedad. Los nuevos criterios deberían convivir con los criterios antiguos; aportan una mayor comprensión y facilitan el manejo de esta patología tan prevalente (AU)

Objectives. To assess the percentage of patients that fulfill the American College of Rheumatology (ACR) 1990 as well as the ACR 2010 classification criteria, to evaluate whether there is a correlation between tender points and the Widespread Pain Index (WPI) as well as signs and symptoms that predict a fibromyalgia (FM) subtype and to identify those which have greater impact on functioning. Materials and methods. We performed a cross-sectional comparative study of 206 patients with previous clinical diagnosis of FM. The studied variables were age, sex, years of disease, tender points, control points, WPI, Symptom Severity Score, subtype of FM, presence of other rheumatic disorders and the Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ) score. Results. The new diagnostic criteria of FM correctly classified 87,03% of patients who satisfied the ACR 1990 criteria. Both criteria were equally effective in assessing the impact of the disease. FM had a severe impact on the quality of life in 74,87% of patients. Somatoform disorder was the predominant subtype. Hyperalgesic FM had a significantly lower FIQ score than the somatoform disorder and depressive subtypes. Conclusion. The ACR 2010 criteria are a simple evaluation tool to use in the primary care setting, that incorporate both peripheral pain and somatic symptoms. New and old criteria should coexist; they enable a major comprehension and ease the management of this prevalent disease (AU)