RESUMO
Introducción. El tratamiento de los pacientes con esclerosis múltiple (EM) remitente-recurrente ha mostrado adelantos considerables en la última década. Sin embargo, la manera en que estos cambios se reflejan en la práctica diaria aún no se conoce bien. Objetivo. Evaluar las opiniones de neurólogos latinoamericanos sobre las decisiones terapéuticas en la EM mediante talleres interactivos. Materiales y métodos. Mediante un sistema de votación interactiva, cada taller contestó a diez preguntas preestablecidas sobre cuándo iniciar tratamiento, el uso de la resonancia magnética(RM) como supervisión del tratamiento, la definición del fracaso terapéutico y el papel de los tratamientos inmunosupresores. Se compararon los resultados con talleres similares entre neurólogos europeos y norteamericanos realizados seis meses antes. Resultados. Se consideró útil el uso de inmunomoduladores en los síndromes desmielinizantes aislados, el 40-50% apoyó su uso en pacientes clínicamente estables. La RM se consideró el método más sensible para monitorizar la eficacia terapéutica, el 70,6% propuso escáneres anuales, lo que sugiere un uso más frecuente en Latinoamérica que en Europa o EE. UU. Al definir el fracaso terapéutico, los criterios clínicos fueron más importantes que la RM, y se recomendó un cambio de interferones beta al acetato de glatiramero o viceversa. El tratamiento inmunosupresor fue considerado útil para disminuir la discapacidad acumulada, sin consensuar en cómo utilizarlos. En Latinoamérica, cuándo iniciar tratamiento parece tener una postura intermedia entre la favorecedora en EE. UU. Y otra más conservadora en Europa. Conclusión. Esta encuesta refleja las controversias que afectan a las decisiones terapéuticas en EM en Latinoamérica y resalta las áreas en las cuales son necesarios más datos para optimizar los estándares de tratamiento (AU)
Introduction. Considerable progress has been made in the treatment of patients with relapsing-remitting multiplesclerosis (MS) over the last decade. Exactly how these changes are reflected in daily practice, however, is still not very well known. Aims. To hold interactive workshops so as to be able to evaluate the opinions of Latin-American neurologists about the therapeutic decisions taken with regard to MS. Materials and methods. By means of an interactive voting system, professionals attending each workshop replied to ten pre-established questions about when to start treatment, the use of magnetic resonance imaging (MRI) to supervise treatment, the definition of therapeutic failure and the role of treatment using immuno suppressants. The results were compared with those obtained in similar workshops attended by European and North American neurologists held six months earlier. Results. The use of immunomodulators was considered to be useful in isolated demyelinating syndromes, as 40-50% endorsed their use in clinically stable patients. MRI was seen to be the most sensitive method of monitoring the effectiveness of the therapy 70.6% of them proposed the application of annual scans, which suggests a more frequent use in Latin America than in Europe or the USA. On defining therapeutic failure, the clinical criteria were more important than the MRI scan, and a switch from beta interferons to glatiramer acetate or vice versa was recommended. Treatment with immunosuppressants was considered to be useful in reducing the accumulated disability, but there was no agreement on how to use them. In Latin America, decisions about when to begin treatment seem to lie somewhere between the more favourable posture adopted in USA and the more conservative stance in Europe. Conclusions. This survey reflects the controversies that affect the therapeutic decisions concerning MS in Latin America and highlights the areas in which more data are needed to optimise the standards of treatment (AU)
