Pseudoartrosis maxilar superior post-cirugía ortognática. A propósito de un caso clínico / Post surgical orthognathic of upper maxilla pseudoarthrosis. Proposed clinical study

Introducción. La introducción de nuevos métodos de fijación rígidaen el tratamiento de fracturas faciales durante los últimos 25 años ha incrementadono sólo el arsenal terapéutico disponible sino también, cuando noes correctamente utilizado, el tipo de complicaciones postquirúrgicas. Materialy métodos. Presentamos un nuevo caso clínico con el diagnóstico depseudoartrosis de maxilar superior tras la realización de una osteotomía convencionaltipo LeFort I en el seno de un procedimiento de cirugía ortognática.Discusión. El retardo de consolidación- pseudoartrosis puede resultartras el tratamiento incorrecto de fracturas faciales con miniplacas-tornillos detitanio. Sin embargo, y tras revisar la literatura existente, el tratamiento dedichas complicaciones no ha variado de forma significativa durante los últimosaños. El objetivo es la inmovilización mecánica en el foco de fracturaafecto. En ocasiones, y dependiendo del tipo de consolidación obtenida, senecesita recurrir a la obtención de injertos óseos antólogos. La clasificaciónclínica de los defectos-consolidaciones óseas anómalas es a menudo arbitraria.Existe un amplio espectro de definiciones que describen condicionesconcurrentes simultáneas e implicaciones funcionales determinadas por lalocalización anatómica. Se discuten los distintos conceptos relacionados conla consolidación ósea. Conclusiones. La estabilización inadecuada de las fracturascon tratamiento conservador o métodos de fijación rígida conduce ainfección, pseudoartrosis o ambos. La solución pasa por por la fijación establede la fractura. Dependiendo del defecto creado, la osteosíntesis o reosteosíntesisque es necesaria debe ser acompañada por un injerto de huesoantólogo esponjoso, restaurando la oclusión dental adecuada(AU)

Introduction. The development of rigid internal fixationin the management of facial fractures over the last 25 years increasednot only the number of available treatments but also, whenincorrectly applied, the types of complications arising. Material andmethods. We present a new case report of upper jaw pseudoarthrosisafter a convencional treatment of orthognatic surgery ( osteotomytype LeFort I). Discussion. Pseudarthrosis-nonunion can result afterincorrect treatment of facial fractures with titanium miniplatesscrews.When we review the publishing literature, we find thatthe correct treatment of this potential pitfalls has not changedsignificantly during last years. The aim is the mechanical immobilityof the created fracture. Sometimes we must harvest cancellous bonegraft to complete the treatment. We discuss the different termsrelated to anomalies in the ossification. Conclusions. Inadequatestabilization of fractures by either conservative or operative methodsoften leads to infection, pseudoarthrosis or both. To promote healingof both infections and pseudarthrosis, absolutely stable fixation ofthe fragments is necessary. Depending on the defect zones thatmay develop, the osteosynthesis or reosteosynthesis that is usuallynecessary must be accompanied by a graft of autogenous cancellousbone(AU)

Manejo de defectos óseos anteroposteriores en el frente estético / Management of anteroposterior bone defects in aesthetic restoration of the front teeth

Objetivo: Desarrollar un protocolo clínico para el manejo de defectosóseos anteroposteriores en el frente estético para la posterior rehabilitacióncon implantes osteointegrados.Material y método: Repasamos conceptos anatómicos que caracterizan elfrente estético, de colocación y relación tridimensional de los implantes yhacemos una revisión bibliográfica actualizada sobre las distintas técnicasreconstructivas óseas y de partes blandas centradas en el frente estético. Recogemosnuestra experiencia tras 8 años de manejo con distintos tipos de injertosen el manejo de estos defectos.Resultados: En función de la magnitud del defecto óseo (pequeño que nocompromete la colocación del implante, de una pared que compromete lacolocación del implante o de dos o tres paredes) y del biotipo periodontaldel paciente exponemos un protocolo de tratamiento de defectos óseos parala rehabilitación con implantes osteointegrados en el frente estético.Conclusiones: En el sector estético deben tomarse las máximas precaucionesen la colocación de cualquier implante. Estas precauciones deben ser aúnmayores en los casos de injertos óseos. El adecuado manejo de los injertosóseos nos permitirá colocar los implantes de modo tridimensional correctopara conseguir resultados estéticos en las restauraciones(AU)

Objective: Development of a clinical protocol for themanagement of anteroposterior bone defects in the front teethfollowed by later rehabilitation with osseointegrated implants.Material and method: The anatomic concepts that characterizethe front teeth and the placement and three-dimensional relationsof implants were reviewed. Recent literature on bone and soft-tissuereconstruction techniques for the front teeth was reviewed. Wepresent our 8-year experience in managing these defects withdifferent types of grafts.Results: A protocol for the treatment of bone defects for rehabilitationof the front teeth with osseointegrated implants is described thatdepends on the magnitude of the bone defect (small defects thatdo not jeopardize implant placement, single-wall defects thatjeopardize implant placement, or two or three-wall defects) and thepatient’s periodontal biotype.Conclusions: In aesthetic restoration, maximum precautions mustbe taken in placing any implant. These precautions must be evengreater when bone grafts are required. Proper bone graftmanagement makes it possible to correctly place the implants threedimensionallyto achieve acceptable aesthetic results for restorations(AU)

Posibilidades reconstructivas en cirugía de base-bóveda craneal frontal. A propósito de 1 caso / Reconstructive possibilities in surgery of the frontal skull base and cavity. A case report

No disponible

No disponible