[Controlled supply of tocilizumab during the COVID-19 pandemic and its influence on the treatment of rheumatological patients.] / Suministro controlado de tocilizumab durante la pandemia de COVID-19 e influencia sobre el tratamiento de pacientes reumatológicos.

OBJECTIVE: Intravenous (IV) tocilizumab has been used to stop the inflammatory phase of SARS-CoV-2 infection. To preserve the largest number of IV units for this use, the Spanish Agency for Medicines and Health Products (AEMPS) carried out a controlled supply of it and recommended the change to a subcutaneous presentation (SC) of tocilizumab or sarilumab in all those patients in IV tocilizumab treatment for rheumatologic indications. The objective of this study was to evaluate the change from IV tocilizumab to SC presentation due to its controlled supply during the COVID-19 pandemic. METHODS: Retrospective observational study of adult patients (>18 years old) under treatment with IV tocilizumab follow-up by the Rheumatology Service of the Hospital 12 de Octubre. The follow-up period was 3 months (March 2020-June 2020) and 39 patients were included in the study. Variables related to the patients and their treatment were collected. A descriptive analysis of the data was carried out. RESULTS: In 69.23% (n=27) of the patients, treatment was changed to SC tocilizumab (n=23) or sarilumab (n=4). 44% of patients (n=12) switched back to their original IV tocilizumab treatment. The reasons for stopping treatment with SC tocilizumab were: drug intolerance (n=4), disease worsening (n=4), and patient preference (n=1). Regarding sarilumab, the reasons were drug intolerance (n=2) and patient preference (n=1). CONCLUSIONS: Almost half of the patients had to return to the original treatment. The main reason was intolerance to the new treatment, followed by ineffectiveness and patient preferences.

OBJETIVO: El tocilizumab intravenoso (IV) ha sido empleado para frenar la fase inflamatoria de la infección por SARS-CoV-2. Para reservar el mayor número de unidades IV para este uso, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) realizó una distribución controlada del mismo y recomendó el cambio a una presentación subcutánea (SC), fuera tocilizumab o sarilumab, en todos aquellos pacientes en tratamiento con tocilizumab IV para indicaciones reumatológicas. El objetivo de este trabajo fue evaluar el cambio de tocilizumab IV a una presentación SC debido a su suministro controlado durante la pandemia de COVID-19. METODOS: Se realizó un estudio observacional retrospectivo de pacientes adultos (mayores de 18 años) en tratamiento con tocilizumab IV en seguimiento por el Servicio de Reumatología del Hospital 12 de octubre (Madrid). El periodo de seguimiento fue de tres meses (marzo 2020-junio 2020) y se incluyeron 39 pacientes en el estudio. Se recogieron variables relacionadas con el paciente y su tratamiento. Se realizó un análisis descriptivo de los datos. RESULTADOS: En el 69,23% (n=27) de los pacientes se cambió el tratamiento a tocilizumab SC (n=23) o sarilumab (n=4). El 44% (n=12) de los pacientes volvieron a cambiar a su tratamiento original con tocilizumab IV. Los motivos de interrupción de tratamiento con tocilizumab SC fueron: intolerancia al fármaco (n=4), empeoramiento de la enfermedad (n=4) y preferencia del paciente (n=1). Respecto al sarilumab, los motivos fueron intolerancia al fármaco (n=2) y preferencia del paciente (n=1). CONCLUSIONES: Casi la mitad de los pacientes tuvieron que volver al tratamiento original. El principal motivo fue intolerancia al nuevo tratamiento, seguido de ineficacia y preferencias del paciente.

Quality of the record of drug-related problems in a database for voluntary adverse event reporting / Calidad del registro de problemas relacionados con los medicamentos en una base de datos de notificación voluntaria de eventos adversos

Objective: To determine the number and type of errors found in the record of drug-related problems in the SINEA database, an electronic system for voluntary reporting of adverse events in healthcare, in order to quantify the differences between the raw and refined databases, suggest improvements, and determine the need for refining said databases. Methods: A Pharmacist reviewed the database and refined the adverse events reported from January to August, 2014, considering the ‘describe_what_happened’ field as the gold standard. There was a comparison of the rates of medication errors, both potential and real, adverse reactions, impact on the patient, impact on healthcare, and medications more frequently involved in the raw and refined databases. Agreement was calculated through Cohen’s Kappa Coefficient. Results: 364 adverse events were reported: 66.7% were medication errors, 2.7% adverse reactions to the medication (2 were wrongly classified as both, showing a total percentage >100%) and 31% were other events. After refinement, the percentages were 69.5%, 5.8% and 24.7%, respectively (κ=0.85; CI95% [0.80-0.90]). Before refinement, 73.6% of medication errors were considered potential vs. 82.3% after refinement (κ=0.65; CI95% [0.54-0.76]). The medication most frequently involved was trastuzumab (20.9%). The ‘molecule’ field was blank in 133 entries. A mean of 1.8±1.9 errors per entry were detected. Conclusions: Although agreement is good, the refinement process cannot be avoided, as it provides valuable information to improve pharmacotherapy. Data quality could be improved by reducing the number of type-in text fields, using drop-down lists, and by increasing the training of the reporters (AU)

Objetivo: Determinar el número y tipo de errores en los registros de problemas relacionados con los medicamentos encontrados en la base de datos de SINEA, sistema electrónico de notificación voluntaria de eventos adversos de la asistencia sanitaria, para cuantificar las diferencias entre las bases de datos bruta y refinada, proponer mejoras y establecer la necesidad de depuración. Métodos: Un farmacéutico revisó la base de datos y depuró los eventos adversos notificados de enero a agosto de 2014, considerando el campo ‘describa_lo_que_pasó’ como gold standard. Se compararon los porcentajes de errores de medicación, tanto potenciales como reales, reacciones adversas, efecto en el paciente, impacto en la asistencia y medicamentos implicados más frecuentemente en las bases de datos bruta y depurada. Se calculó la concordancia con el coeficiente kappa (κ) de Cohen. Resultados: Se notificaron 364 eventos adversos, 66,7% errores de medicación, 2,7% reacciones adversas al medicamento (2 clasificados erróneamente en ambas clases arrojando un porcentaje total>100%) y 31% de otros eventos. Tras la depuración, los porcentajes respectivamente fueron 69,5%, 5,8% y 24,7% (κ=0,85; CI95% [0,80-0,90]). Antes de la depuración, el 73,6% de los errores de medicación se consideraron potenciales versus 82,3% tras la depuración (κ=0,65; CI95% [0,54-0,76]). El medicamento implicado más frecuentemente fue trastuzumab (20,9%). El campo ‘principio_activo’ estaba vacío en 133 registros. Se detectó una media de 1,8±1,9 errores por registro. Conclusiones: Aunque la concordancia es buena, no puede evitarse la depuración, que proporciona información valiosa para mejorar la farmacoterapia. Reducir los campos de texto libre, utilizar listas desplegables y aumentar la formación de los notificadores podría incrementar la calidad de los datos (AU)

Quality of the record of drug-related problems in a database for voluntary adverse event reporting.

OBJECTIVE: To determine the number and type of errors found in the record of drug-related problems in the SINEA database, an electronic system for voluntary reporting of adverse events in healthcare, in order to quantify the differences between the raw and refined databases, suggest improvements, and determine the need for refining said databases. METHODS: A Pharmacist reviewed the database and refined the adverse events reported from January to August, 2014, considering the "describe_what_happened" field as the gold standard. There was a comparison of the rates of medication errors, both potential and real, adverse reactions, impact on the patient, impact on healthcare, and medications more frequently involved in the raw and refined databases. Agreement was calculated through Cohen's Kappa Coefficient. RESULTS: 364 adverse events were reported: 66.7% were medication errors, 2.7% adverse reactions to the medication (2 were wrongly classified as both, showing a total percentage >100%) and 31% were other events. After refinement, the percentages were 69.5%, 5.8% and 24.7%, respectively (κ=0.85; CI95% [0.80-0.90]). Before refinement, 73.6% of medication errors were considered potential vs. 82.3% after refinement (κ=0.65; CI95% [0.54- 0.76]). The medication most frequently involved was trastuzumab (20.9%). The  "molecule" field was blank in 133 entries. A mean of 1.8±1.9 errors per entry were detected. CONCLUSIONS: Although agreement is good, the refinement process cannot be avoided, as it provides valuable information to improve pharmacotherapy. Data quality could be improved by reducing the number of type-in text fields, using drop-down lists, and by increasing the training of the reporters.

Objetivo: Determinar el número y tipo de errores en los registros de problemas relacionados con los medicamentos encontrados en la base de datos de SINEA, sistema electrónico de notificación voluntaria de eventos adversos de la asistencia sanitaria, para cuantificar las diferencias entre las bases de datos bruta y refinada, proponer mejoras y establecer la necesidad de depuración.Método: Un farmacéutico revisó la base de datos y depuró los eventos adversos notificados de enero a agosto de 2014, considerando el campo "describa_lo_que_pasó" como gold standard. Se compararon los porcentajes de errores de medicación, tanto potenciales como reales, reacciones adversas, efecto en el paciente, impacto en la asistencia y medicamentos implicados más frecuentemente en las bases de datos bruta y depurada. Se calculó la concordancia con el coeficiente kappa (κ) de Cohen.Resultados: Se notificaron 364 eventos adversos, 66,7% errores de medicación, 2,7% reacciones adversas al medicamento (2 clasificados erróneamente en ambas clases arrojando un porcentaje total>100%) y 31% de otros eventos. Tras la depuración, los porcentajes respectivamente fueron 69,5%, 5,8% y 24,7% (κ=0,85; CI95% [0,80-0,90]). Antes de la depuración, el 73,6% de los errores de medicación se consideraron potenciales versus 82,3% tras la depuración (κ=0,65; CI95% [0,54-0,76]). El medicamento implicado más frecuentemente fue trastuzumab (20,9%). El campo "principio_activo" estaba vacío en 133 registros. Se detectó una media de 1,8±1,9 errores por registro.Conclusiones: Aunque la concordancia es buena, no puede evitarse la depuración, que proporciona información valiosa para mejorar la farmacoterapia. Reducir los campos de texto libre, utilizar listas desplegables y aumentar la formación de los notificadores podría incrementar la calidad de los datos.

Uso de ácido valproico en unidades de psiquiatría de estancia prolongada / Use of valproic acid in long stay units of psychiatry

Objetivo: El ácido valproico es utilizado frecuentemente en psiquiatría para tratar la esquizofrenia y otras afecciones fuera de indicación de ficha técnica ("off-label"). A pesar de ello, su efectividad no ha sido suficientemente demostrada y su uso no está exento de efectos adversos. El presente estudio tiene como objetivo principal conocer la frecuencia de uso de ácido valproico tanto en las indicaciones recogidas en ficha técnica, como su utilización "off-label" en pacientes psiquiátricos. Método: Se diseñó un estudio transversal el 7 de julio de 2014 con una muestra de 167 pacientes residentes en un centro psiquiátrico. Se analizaron las siguientes variables: datos demográficos, tratamiento con ácido valproico y pauta posológica, tratamiento farmacológico asociado, monitorización de los parámetros de seguridad, interacciones y concentraciones de ácido valproico. Resultados: El ácido valproico se prescribió en 1 de cada 3 pacientes del centro. Se utilizó según las indicaciones aprobadas en ficha técnica en 8 (15%) de los 53 pacientes analizados: 5 (9%) de ellos con trastorno bipolar y 3 (6%) diagnosticados de epilepsia. Otros 5 pacientes (9%) se incluyeron en la indicación extendida de trastorno esquizoafectivo. El 76% (40) de los pacientes evaluados tenían prescrito ácido valproico fuera de indicación. La media de dosis de ácido valproico fue de 1,26 Dosis Diarias Definidas/paciente/día. Se encontró una media de 6 fármacos asociados al ácido valproico. El 18% de los pacientes presentó trombocitopenia. Conclusiones: El ácido valproico se utiliza frecuentemente en pacientes psiquiátricos fuera de indicación. Debería valorarse el beneficio-riesgo en esta población (AU)

Objective: Valproic acid is often used in psychiatry to treat schizophrenia and other conditions outside of indication ("off-label"). However, its effectiveness has not been sufficiently demonstrated and its use is not exempt of adverse effects. This study's main objective is to determine the frequency of use of valproic acid in approved indications and the "off-label" use in psychiatric patients. Methods: A cross-sectional study on July 7, 2014 with a sample of 167 patients residents in a psychiatric center was designed. Demographics, valproic acid treatment, posology and associated drug treatment, monitoring safety parameters, interactions and valproic acid concentrations. Results: Valproic acid is prescribed in 1 of 3 patients of the center. It was used in the approved indications in 8 (15%) of the 53 patients analyzed: 5 (9%) of them with bipolar disorder and 3 (6%) diagnosed with epilepsy. Other 5 patients (9%) were included in the extended schizoaffective disorder indication. 76% (40) of the evaluated patients were prescribed valproic acid off-label. The mean dose of valproic acid was 1.26 Defined Daily Dose / patient / day. An average of 6 drugs associated with valproic acid was found. 18% of patients had thrombocytopenia. Conclusions: Valproic acid is often used off-label in psychiatric patients. It should be assessed the benefit-risk in this population (AU)

[Use of valproic acid in long stay units of psychiatry]. / Uso de ácido valproico en unidades de psiquiatría de estancia prolongada.

OBJECTIVE: Valproic acid is often used in psychiatry to treat schizophrenia and other conditions outside of indication ("off-label"). However, its effectiveness has not been sufficiently demonstrated and its use is not exempt of adverse effects. This study's main objective is to determine the frequency of use of valproic acid in approved indications and the "off-label" use in psychiatric patients. METHODS: A cross-sectional study on July 7, 2014 with a sample of 167 patients residents in a psychiatric center was designed. Demographics, valproic acid treatment, posology and associated drug treatment, monitoring safety parameters, interactions and valproic acid concentrations. RESULTS: Valproic acid is prescribed in 1 of 3 patients of the center. It was used in the approved indications in 8 (15%) of the 53 patients analyzed: 5 (9%) of them with bipolar disorder and 3 (6%) diagnosed with epilepsy. Other 5 patients (9%) were included in the extended schizoaffective disorder indication. 76% (40) of the evaluated patients were prescribed valproic acid off-label. The mean dose of valproic acid was 1.26 Defined Daily Dose / patient / day. An average of 6 drugs associated with valproic acid was found. 18% of patients had thrombocytopenia. CONCLUSIONS: Valproic acid is often used off-label in psychiatric patients. It should be assessed the benefit-risk in this population.

Objetivo: El ácido valproico es utilizado frecuentemente en psiquiatría para tratar la esquizofrenia y otras afecciones fuera de indicación de ficha técnica ("off-label"). A pesar de ello, su efectividad no ha sido suficientemente demostrada y su uso no está exento de efectos adversos. El presente estudio tiene como objetivo principal conocer la frecuencia de uso de ácido valproico tanto en las indicaciones recogidas en ficha técnica, como su utilización "off-label" en pacientes psiquiátricos. Método: Se diseñó un estudio transversal el 7 de julio de 2014 con una muestra de 167 pacientes residentes en un centro psiquiátrico. Se analizaron las siguientes variables: datos demográficos, tratamiento con ácido valproico y pauta posológica, tratamiento farmacológico asociado, monitorización de los parámetros de seguridad, interacciones y concentraciones de ácido valproico. Resultados: El ácido valproico se prescribió en 1 de cada 3 pacientes del centro. Se utilizó según las indicaciones aprobadas en ficha técnica en 8 (15%) de los 53 pacientes analizados: 5 (9%) de ellos con trastorno bipolar y 3 (6%) diagnosticados de epilepsia. Otros 5 pacientes (9%) se incluyeron en la indicación extendida de trastorno esquizoafectivo. El 76% (40) de los pacientes evaluados tenían prescrito ácido valproico fuera de indicación. La media de dosis de ácido valproico fue de 1,26 Dosis Diarias Definidas/paciente/día. Se encontró una media de 6 fármacos asociados al ácido valproico. El 18% de los pacientes presentó trombocitopenia. Conclusiones: El ácido valproico se utiliza frecuentemente en pacientes psiquiátricos fuera de indicación. Debería valorarse el beneficio-riesgo en esta población.