RESUMO
Objetivo: Comparar la eficacia entre las terapias de compresión isquémica (CI) y cross tape (CT) en secretarias con puntos gatillo miofasciales latentes (PGML) en músculos epicondíleos laterales. Material y método: Ensayo clínico aleatorizado. Participaron 14 secretarias (47,8 ± 4,1 años; peso 71,28 ± 6 kg; altura 1,57 ± 0,05 m). Se utilizó un algómetro para medir el umbral de presión doloroso (UPD), un dinamómetro para la fuerza de prensión (FP) y un goniómetro para el rango de movimiento (ROM) de flexión pasiva de la muñeca. Ambos grupos fueron evaluados en una sesión preintervención (S0) y 4 sesiones postintervención (S1, S2, S3, S4). El análisis estadístico fue realizado con ANOVA de medidas repetidas (un factor) y la prueba post hoc de Bonferroni, además de la prueba de la t de Student para comparar las terapias en cada sesión. Se consideró un riesgo alfa = 0,05. Resultados: Se observaron diferencias significativas entre terapias para el UPD en S2 (p = 0,034). La terapia CI determinó diferencias significativas entre S0 y S3 para el UPD (p = 0,04) y entre S0 y S4 para las variables; FP (p = 0,011); UPD (p = 0,006), y ROM de flexión pasiva de la muñeca (p = 0,032). Conclusiones: No se ha podido demostrar que el CT es superior a la CI en relación con el UPD, la FP y el ROM de flexión pasiva de la muñeca. La CI demostró ser más efectiva a corto plazo que el CT en relación con el UPD
Objective: To compare efficacy between ischemic compression (IC) and cross tape (CT) therapies in secretaries with latent myofascial trigger points (LMTP) in lateral epicondylar muscles. Material and method: A randomized clinical trial. Fourteen secretaries participated (average age = 47.8 ± 4.1 years; weight = 71.28 ± 6 kg; height = 1.57 ± 0.05 m). A pressure algometer was used to measure the pressure pain threshold (PPT), dynamometer for hand grip strength (GS) and a goniometer for passive range of motion (ROM) of wrist flexion. Both groups were evaluated in one pre-session intervention (S0) and four post-intervention sessions (S1, S2, S3, S4). The statistical analysis was performed with repeated-measures analysis of variance (RM-ANOVA) and post-hoc test Bonferroni as well as a Student's t test to compare the therapies in each session. An alpha risk of 0.05 was considered. Results: Significant differences between therapies were observed for the PPT in S2 (P = 0.034). The IC therapy determined significant differences between S0 - S3 for the PPT variable (p = 0.04) and between S0 - S4 for GS (P = 0.011), PPT (P = 0.006) and ROM variables (P = 0.032). Conclusions: It was not possible to demonstrate that CT is superior to IC in relation to the PPT, GS and passive ROM of wrist flexion. CI proved to be more effective in the short-term than CT in relation the PPT
