RESUMO
Pharmaceutical firms are extremely selective in deciding which patented drug candidates are taken up into clinical development, given the high costs and risks involved. We argue that the scientific base of drug candidates, and who was responsible for that scientific research, are key antecedents of take-up into clinical trials and whether the patent owner ('internal take-up') or another firm ('external take-up') leads the clinical development effort. We hypothesize that patented drug candidates that refer to scientific research are more likely to be taken up in development, and that in-house conducted scientific research is predominantly associated with internal take-up due to the ease of knowledge transfer within the firm. Examining 18,360 drug candidates patented by 136 pharmaceutical firms we find support for these hypotheses. In addition, drug candidates referring to in-house scientific research exhibit a higher probability of eventual drug development success. Our findings underline the importance of a 'rational drug design' approach that explicitly builds on scientific research. The benefits of internal scientific research in clinical development highlight the potential downside of pervasive organizational specialization in the life sciences in either scientific research or clinical development.
RESUMO
MNCs often engage in international research collaborations with foreign universities through one of their central R&D laboratories (at headquarters or elsewhere) even though they operate a local R&D unit close to that university, and hence forego the benefits of geographic proximity and local collaboration. Drawing on the knowledge-based theory of the firm, we hypothesize that the choice between distant and local collaboration systematically relates to the knowledge capabilities of the firms' R&D units, the characteristics of the focal knowledge, and local knowledge leakage risks. Analysis of close to 13,000 research collaborations with foreign universities by the world's major biopharmaceutical firms (1995-2015) confirms that collaboration at distance occurs if this allows the firm to benefit from scale and knowledge diversity advantages, if the central unit has strong basic research capabilities, and if collaboration is in a core research domain of the MNC while rival firms are locally present. Maturity of the focal research domain is associated with local collaboration. Our findings qualify the common arguments in favor of collaboration in proximity and suggest that (distant) central R&D units are important orchestrators of research collaboration with universities around the globe.
Les entreprises multinationales s'engagent souvent dans des collaborations de recherche internationales avec des universités étrangères par le biais de l'un de leurs laboratoires centraux de R&D (au siège ou ailleurs) même si elles exploitent une unité de R&D locale, proche de cette université. Elles renoncent ainsi aux avantages de la proximité géographique et de la collaboration locale. Nous appuyant sur la théorie de la firme fondée sur la connaissance, nous développons l'hypothèse que le choix entre les collaborations distantes et locales soit systématiquement lié aux capacités en matière de connaissances des unités de R&D des entreprises, aux caractéristiques des connaissances focales et aux risques de fuites de connaissances locales. L'analyse de près de 13000 collaborations de recherche des principales entreprises biopharmaceutiques (1995-2015) avec des universités étrangères confirme que la collaboration à distance se produira si cela permet à l'entreprise de bénéficier des avantages d'échelle et de diversité des connaissances, si l'unité centrale dispose de solides capacités de recherche fondamentale, et si la collaboration s'inscrit dans un domaine de recherche stratégique des multinationales alors que des entreprises concurrentes sont localement présentes. La maturité du domaine de recherche focal est associée à la collaboration locale. Nos résultats nuancent l'argumentation courante en faveur de la collaboration à proximité, et suggèrent que les unités centrales (et distantes) de R&D soient d'importants orchestrateurs de la collaboration de recherche avec les universités du monde entier.
Las empresas multinacionales con frecuencia participan en colaboraciones de investigación internacionales con universidad extranjeras mediante uno de sus laboratorios de I+D centrales (en la casa matriz o en otra parte) aún cuando operan una unidad de I+D local cerca a esa universidad, y de ahí que proceden los beneficios de la proximidad geográfica y la colaboración local. Basándonos en la teoría de la empresa basada en el conocimiento, planteamos la hipótesis de que la elección entre la colaboración a distancia y la local está sistemáticamente relacionada con las capacidades de conocimiento de las unidades de I+D de las empresas, las características del conocimiento focal y los riesgos de fuga de conocimiento local. Una análisis de cerca de 13.000 colaboraciones de investigación con universidades extranjeras por las empresas biofarmacéuticas más importantes del mundo (1995-2015) confirma que la colaboración a distancia se produce si esto permite a la empresa beneficiarse de las ventajas de escala y de la diversidad de conocimientos, si la unidad central tiene fuertes capacidades de investigación básica, y si la colaboración se produce en un dominio de investigación central de la empresa multinacional mientras que las empresas rivales están presentes a nivel local. La madurez del ámbito de investigación central está asociada a la colaboración local. Nuestros hallazgos habilitan la argumentación común a favor de la colaboración en proximidad y sugieren que las unidades centrales de I+D (distantes) son importantes orquestadoras de la colaboración en investigación con las universidades de todo el mundo.
MNCs frequentemente se envolvem em colaborações de pesquisa internacionais com universidades estrangeiras por meio de um de seus laboratórios centrais de R&D (na sede ou em outro lugar), embora operem uma unidade local de R&D perto dessa universidade e, portanto, renunciam aos benefícios da proximidade geográfica e colaboração local. Com base na teoria baseada no conhecimento da firma, formulamos a hipótese de que a escolha entre colaboração distante e local se relaciona sistematicamente com as capacidades de conhecimento das unidades de R&D das empresas, as características do conhecimento focal e os riscos locais de vazamento de conhecimento. Análise de cerca de 13.000 colaborações de pesquisa com universidades estrangeiras pelas principais empresas biofarmacêuticas do mundo (1995-2015) confirma que a colaboração à distância ocorre se isso permite que a firma se beneficie de vantagens de escala e diversidade de conhecimento, se a unidade central tiver fortes capacidades básicas de pesquisa , e se a colaboração está em um domínio de pesquisa central da MNC enquanto empresas rivais estão localmente presentes. A maturidade do domínio de pesquisa focal está associada à colaboração local. Nossas descobertas qualificam a argumentação comum em favor da colaboração na proximidade e sugerem que as unidades centrais (distantes) de R&D são importantes orquestradoras da colaboração em pesquisa com universidades ao redor do mundo.
