RESUMO
Objetivo: Analizar el nivel de eficiencia del cambio en el protocolo de seguimiento de embarazo de bajo riesgo, desarrollado e implantado en atención primaria y atención hospitalizada. Metodología: Se calcula el coste económico teórico y real del seguimiento del embarazo de bajo riesgo desde febrero hasta julio de los años 2016 y 2017. Se comparan ambos costes y se calcula el ahorro teórico y real. El nuevo protocolo supone principalmente un cambio en la distribución de visitas entre el hospital, realizadas por obstetras, y la atención primaria, realizadas por matronas. La evaluación se hace en función del ahorro económico teórico previsto por la implantación del protocolo y el ahorro real generado durante el periodo de febrero-julio de 2017, según las tarifas de consultas publicadas en el Boletín Oficial del Principado de Asturias. Resultados: Disminución de un 75% de las consultas en el hospital antes de la semana 37 de gestación y un aumento del 100% en atención primaria. Dado el número de embarazos desde febrero hasta julio de los años 2016 y 2017, el ahorro teórico estimado es de 175.456,4 Euros, y el ahorro real de 20.007,2 Euros. Discusión: El análisis entre la situación teórica y la real muestra un alto número de consultas en atención primaria, una disminución menor de la esperada en las consultas de atención especializada y un inexplicable aumento de las consultas de embarazo de alto riesgo. Conclusiones: Es preciso realizar una revaluación una vez pasado el periodo de implantación, reconducir a atención primaria los controles de embarazo de bajo riesgo que siguen realizándose en el hospital, revisar el registro de visitas en atención primaria y evaluar el aumento de las consultas de embarazo de alto riesgo
Objective: The objective of this work is to analyze the efficiency level of the change in the protocol of low risk pregnancy, monitored, developed and implanted in primary care and hospitalized care. Methodology: The theoretical and real economic costs of monitoring low-risk pregnancy from February to July of 2016 and 2017 are calculated. Then, both costs are compared and finally, the theoretical and real savings are calculated. Mainly, the new protocol involves a change in the distribution of visits between hospitals made by obstetricians, and primary care, performed by midwives. The evaluation is based on the theoretical economic savings foreseen by the implementation of the protocol and the real savings generated during the period of February-July 2017, according to the consultation rates published in the Official Gazette of the Principado of Asturias. Results: Reduction of 75% of consultations in hospital before week 37 and a 100% increase in primary. Given the number of pregnancies of the period February-July 2016 and 2017, the estimated theoretical saving is 175.456.4 Euros and the real saving is 20.007.2 Euros. Discussion: The analysis between the theoretical situation and the real one reveals a high number of consultations in primary care, a smaller decrease, than expected, in specialized care consultations and an inexplicable increase in high risk pregnancy consultations. Conclusions: It is precise reassessment once the implementation period has passed, redirect to primary care those low risk pregnancy controls that continue to be performed in the hospital, review the registry of visits in primary care, and evaluate the increase in high-risk pregnancy consultations
