Seguimiento y adherencia al tratamiento antiosteoporótico desde enfermería en una fracture liaison service / Follow-up and adherence to anti-osteoporotic treatment from nursing in a fracture liaison service

Introducción: la adherencia al tratamiento antiosteoporótico es fundamental para que la eficacia de los fármacos sereproduzca en la práctica clínica y es un objetivo prioritario para las fracture liaison service (FLS).Objetivos: describir el seguimiento y la adherencia al tratamiento de los pacientes atendidos por nuestra FLS, así comoconocer las causas de finalización del seguimiento.Material y métodos: estudio descriptivo retrospectivo transversal de los pacientes > 50 años con fractura osteoporóticaatendidos en una FLS de 2016 a 2020. Se realizó un análisis estadístico descriptivo de las variables recogidas mediante elprograma SPSS.Resultados: la muestra fue de 1280 pacientes; el 86,2 % fueron mujeres y el 13,8 % hombres, de los cuales solo un 26,7 %habían recibido tratamiento antiosteoporótico previo. Tras la inclusión en la FLS hubo un incremento de un 59,6 % de pacien-tes a los que se les instauró tratamiento antiosteoporótico y, respecto al suplemento, hubo un aumento de un 42,6 %. Sellevaron a cabo cuatro seguimientos (a los 5,4 meses, 14,5 meses, 24,3 meses y a los 33,8 meses), obteniendo una buenaadherencia al tratamiento del 72,1 %, 80,6 %, 83,1 % y 83,7 % respectivamente y de los suplementos del 90,1 %, 90 %,88,2 % y 87,1 % respectivamente. Además, las causas de finalización de seguimiento fueron el cumplimiento del programade seguimiento (21,48 %), éxitus (11,02 %), seguimiento por Atención Primaria (9,53 %), por decisión del paciente (6,48 %),por decisión médica (3,83 %), tratamiento no indicado (3,13 %) y por imposibilidad de realizar el seguimiento (2,73 %)Conclusiones: la inclusión de estos pacientes en una FLS refleja un alto porcentaje de buena adherencia y mejora elporcentaje de pacientes con fractura osteoporótica a los que se les instaura tratamiento. La causa más frecuente para lafinalización del seguimiento fue su continuación por Atención Primaria.(AU)

Diferencia en la relación de apego entre niños nacidos prematuros y niños nacidos a término: revisión bibliográfica / Difference in the attachment relationship between children born prematurely and children born at term: bibliographic review

Objetivo: Analizar la relación de apego de los niños nacidos prematuros con sus madres y padres, y compararla con la relación establecida entre los nacidos a término. Metodología: Revisión bibliográfica de la literatura en lengua inglesa y española de los últimos 12 años. Se usaron las bases de datos PubMed, ScienceDirect, Scopus, WOS y ProQuest. Los términos MeSH utilizados fueron: object attachment, premature infants, prematurity, mother-child relations en combinación con los operadores booleanos AND y OR. Se seleccionaron los artículos que cumplieron con los criterios de calidad metodológica establecidos por los investigadores (una puntuación ≥11 en la declaración STROBE). Resultados: Fueron seleccionados para el estudio 22 artículos completos (5 estudios cualitativos y 17 cuantitativos). En total se analizó una muestra de 1.785 sujetos en estudios cuantitativos y 164 en estudios cualitativos. Conclusión: No se observa relación entre la edad gestacional y el tipo de apego (AU)

Objective: To analyze the attachment relationship of children born prematurely with their mothers and compare it with the relationship established between mothers born at term. Methodology: Bibliographic review of the literature in English and Spanish of the last 12 years. The databases were PubMed, ScienceDirect, Scopus, WOS and ProQuest. The MeSH terms used: object attachment, premature infants, prematurity, mother-child relations in combination with the Boolean operators AND and OR. Articles that met the methodological quality criteria established by the researchers (a score ≥11 points in the STROBE statement) were selected. Results: 22 full articles (5 qualitative and 17 quantitative studies) were chosen for the study. In total, a sample of 1785 subjects in quantitative studies and 164 in qualitative studies was analyzed. Conclusion: Relationship between gestational age and type of attachment is not observed. (AU)