[Intraoperative acetabular periprotesic fracture]. / Fractura periprotésica acetabular intraoperatoria.

Intraoperative acetabular fractures (IAF) is a rare complication with an incidence 2% - 5%. We present the review of a series of 13 cases, discussing diagnosis, treatment and results. MATERIAL AND METHODS: Between 2006 and 2018, we performed 4800 primary hip arthroplasties (THA) In our hospital, we identified 13 cases with FIA with a follow-up of 38.3 months. RESULTS: Two cases were stable with conservative management; 11 unstable cases: seven cases we placed trabecular metal, one case we increased acetabular diameter, one case acetabular replacement, one case revision with Ganz type ring and one case do not accept treatment. The use of trabecular metal is an implant that helps effectively and with good results in FIA. CONCLUSION: These fractures are rare, knowing the implant to use is mandatory because if the implants are oversized, with greater rigidity or hemispheric, patients have increased risk of suffering from this complication.

Las fracturas intraoperatorias acetabulares (FIA) son una complicación rara con incidencia de 2 a 5%. Presentamos la revisión de una serie de 13 casos, que aborda diagnóstico, tratamiento y resultados. Material y métodos: entre 2006 y 2018 realizamos 4,800 artroplastías primarias de cadera (ATC). En nuestro hospital identificamos 13 casos con FIA con un seguimiento de 38.3 meses. Resultados: Dos casos fueron estables con manejo conservador; 11 casos inestables: en siete casos colocamos trabecular metal, en un caso aumentamos diámetro acetabular, en un caso recambio de cotilo, en un caso revisión con anillo tipo Ganz y un caso no aceptó tratamiento. El uso de trabecular metal es un implante que ayuda eficazmente y con buenos resultados en FIA. Conclusión: Estas fracturas son raras, conocer el implante a utilizar es imperativo, ya que si los implantes están sobredimensionados, con mayor rigidez o hemisféricos, los pacientes tienen mayor riesgo de sufrir esta complicación.

Fractura periprotésica acetabular intraoperatoria / Intraoperative acetabular periprotesic fracture

Resumen: Las fracturas intraoperatorias acetabulares (FIA) son una complicación rara con incidencia de 2 a 5%. Presentamos la revisión de una serie de 13 casos, que aborda diagnóstico, tratamiento y resultados. Material y métodos: entre 2006 y 2018 realizamos 4,800 artroplastías primarias de cadera (ATC). En nuestro hospital identificamos 13 casos con FIA con un seguimiento de 38.3 meses. Resultados: Dos casos fueron estables con manejo conservador; 11 casos inestables: en siete casos colocamos trabecular metal, en un caso aumentamos diámetro acetabular, en un caso recambio de cotilo, en un caso revisión con anillo tipo Ganz y un caso no aceptó tratamiento. El uso de trabecular metal es un implante que ayuda eficazmente y con buenos resultados en FIA. Conclusión: Estas fracturas son raras, conocer el implante a utilizar es imperativo, ya que si los implantes están sobredimensionados, con mayor rigidez o hemisféricos, los pacientes tienen mayor riesgo de sufrir esta complicación.

Abstract: Intraoperative acetabular fractures (IAF) is a rare complication with an incidence 2% - 5%. We present the review of a series of 13 cases, discussing diagnosis, treatment and results. Material and methods: Between 2006 and 2018, we performed 4800 primary hip arthroplasties (THA) In our hospital, we identified 13 cases with FIA with a follow-up of 38.3 months. Results: Two cases were stable with conservative management; 11 unstable cases: seven cases we placed trabecular metal, one case we increased acetabular diameter, one case acetabular replacement, one case revision with Ganz type ring and one case do not accept treatment. The use of trabecular metal is an implant that helps effectively and with good results in FIA. Conclusion: These fractures are rare, knowing the implant to use is mandatory because if the implants are oversized, with greater rigidity or hemispheric, patients have increased risk of suffering from this complication.

Cirugía protésica total de cadera asistida por navegador / Navigator-assisted total hip replacement

Objetivo. Estudio comparativo del ángulo de inclinación acetabular en la colocación del cotilo mediante cirugía asistida por ordenador y por el sistema convencional. Material y método. Estudio retrospectivo comparativo entre 42 pacientes a los que se les implantó una prótesis total de cadera. En un grupo de 21 pacientes se utilizó un sistema de navegación quirúrgica para la colocación del acetábulo y en otro, también de 21 pacientes, la técnica estándar con alineación manual. Sobre una imagen radiológica y sobre una tomografía computarizada (TAC) se midió el ángulo de inclinación acetabular de ambos grupos. Resultados. En el grupo con navegador la inclinación media medida intraoperatoriamente con el sistema de navegación fue de 44,14° (desviación estándar [DE] 1,35). Según la radiología convencional, de 44,57° (DE 1,88), y según la TAC, 44,81 (DE 2,06), diferencias que no fueron significativas. En el grupo de cirugía convencional, aunque los valores medios de inclinación no difieren con respecto al grupo con navegador, la dispersión obtenida fue significativamente mayor (p = 0,005). No se observó un aumento significativo ni del tiempo quirúrgico ni tampoco de las complicaciones postoperatorias. Conclusiones. La utilización de un sistema de navegación para la implantación acetabular en cirugía de cadera disminuye el índice de dispersión y favorece la colocación del implante en una posición más cercana a la ideal

Aim. To carry out a comparative study of the acetabular inclination angle when a prosthetic cup is put in place using computer-assisted surgery and when it is implanted by means of conventional surgery. Materials and methods. This was a comparative, retrospective study of 42 patients that underwent total hip replacement (THR). In a group of 21 patients a surgical navigation system was used to determine the placement of the acetabular prosthesis and in another group, also made up of 21 patients, the standard technique of manual alignment of the prosthesis was used. Using X-rays and CAT scans the acetabular inclination angle was measured in both groups. Results. In the group in which a navigator was used the average angle measured intraoperatively was 44.14° (standard deviation [SD] 1.35). Measured using conventional X-rays it was 44.57° (SD 1.88) and measured with a CAT scan it was 44.81° (SD 2.06). These differences were not significant. In the group that underwent conventional surgery, though the average inclination angle values did not differ with reference to the group operated with the use of a navigator, the dispersion seen was significantly greater (p=0.005). No significant increase was seen in OR time nor in postoperative complications. Conclusions. The use of a navigation system to implant an acetabular prosthesis in hip surgery decreases the scatter index and makes it possible to place the implant in a position closer to the ideal one

Estudio prospectivo aleatorio comparativo del tornillo deslizante y el clavo gamma en el tratamiento de las fracturas pertrocantéreas / Prospective, comparative, randomized study of the sliding screw and gamma nail in the treatment of pertrochanteric fractures

Se revisan los resultados obtenidos en un estudio comparativo, prospectivo y randomizado, de 103 pacientes con fractura de cadera intervenidos en nuestro servicio, 43 con clavo gamma y 60 con tornillo deslizante tipo DHS, entre febrero de 1998 y abril de 1999. No se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos con respecto a la edad, mecanismo lesional, tipo de fractura, autonomía de marcha previa, riesgo anestésico, nivel cognitivo, tiempo de demora en el tratamiento, tiempo operatorio ni en las complicaciones médicas como trombosis o embolia pulmonar. Con el número de caderas analizadas se encontró una diferencia significativa mayor en el grupo tratado con clavo gamma con respecto a los requerimientos transfusionales. El índice de reintervenciones en el grupo tratado con clavo gamma fue de 4,7 por ciento, frente a un 6,6 por ciento en los pacientes a los que se le colocó un DHS. Se obtuvo la consolidación en el primer grupo un tiempo medio de 8,9 semanas, y en 10 semanas en el grupo tratado con DHS. No se presentó ninguna fractura femoral intra o postoperatoria en los casos a los que se le implantó clavo gamma, así como tampoco se tuvieron complicaciones o fallos en el encerrojado distal. Se considera que el clavo gamma es una alternativa válida al tornillo deslizante de cadera para el tratamiento de las fracturas pertrocantéreas, y una vez superada la curva de aprendizaje, se reducen de manera drástica las complicaciones mecánicas. (AU)