RESUMO
OBJETIVO: Establecer el estado actual del empleo de hormonoterapia en neoadyuvancia (HTNA) en las distintas unidades de patología mamaria del territorio nacional. MATERIAL Y MÉTODOS: Se confeccionó una encuesta electrónica de 14 preguntas que se envió a los socios de la Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria (SESPM) así como a miembros de otros centros del ámbito público y privado. RESULTADOS: Se obtuvieron 79 respuestas. El 74,7% correspondían a centros del ámbito público. El 77,2% afirman emplear HTNA, si bien la mayoría (44,3%) solo en caso de mujeres ancianas pluripatológicas. El seguimiento de las pacientes corre a cargo del oncólogo médico en el 62,0% de los casos, siendo la exploración (64,7%), la resonancia (55,9%) y la ecografía los métodos más empleados en el seguimiento. El fármaco más utilizado es el letrozol (45,5%) y la duración habitual del tratamiento es de 3-6meses en casi de la mitad de los casos (43,0%). El 82,2% de los encuestados afirman realizar HTNA en caso de axila positiva, si bien casi la mitad (47,6%) la restringen al caso de mujer anciana con comorbilidad. La alternativa en caso de no respuesta es la cirugía en el 78,5% de los casos. El 72,2% de los encuestados creen que la posibilidad de realizar una plataforma genómica en la biopsia inicial les animaría a emplear más la HTNA. CONCLUSIONES: La HTNA es un método empleado por las unidades de mama de forma habitual, si bien su uso queda relegado por lo general a mujeres ancianas con comorbilidades
OBJECTIVES: To establish the current state of the use of neoadjuvant endocrine treatment (NET) for breast cancer in breast cancer units (BCU) in Spain. MATERIAL AND METHODS: A 14-question electronic survey was designed and sent on-line to members of the Spanish Society of Senology and Breast Disease (SESPM) as well as to other breast cancer units in public and private healthcare centres in Spain. RESULTS: A total of 79 surveys were completed. Nearly three quarters (74.7%) of respondents worked in public centres, and 77.2% used NET, although most (44.3%) only used it in elderly or frail women. Follow-up was carried out by a medical oncologist in 62.0% of the cases. The preferred follow-up methods were clinical examination (64.7%), MRI (55.9%) and ultrasound (48.5%). Letrozole was the chosen drug in 45.5%, and 43.0% maintained treatment for 3-6months. Most (82.2%) respondents used NET when there were axillary-positive nodes but, of these, 47.6% restricted it to frail elderly women. Surgery was the alternative treatment in 78.5% of non-responders. In all, 72.2% of the respondents believed that the possibility of performing a genomic profile in the core biopsy would increase the chances of NET use. CONCLUSIONS: NET is a frequently employed method in BCUs in Spain, although its use is usually relegated to elderly or frail women
