Assuntos
Asma , Espasmo Brônquico , Criança , Humanos , Serviço Hospitalar de Emergência , Sons RespiratóriosAssuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Adolescente , Adulto Jovem , Adulto , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Antiasmáticos/uso terapêutico , Anticorpos Monoclonais Humanizados/uso terapêutico , Eosinofilia Pulmonar/tratamento farmacológico , Asma/tratamento farmacológico , Índice de Gravidade de Doença , Resultado do Tratamento , Estudos RetrospectivosAssuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Recém-Nascido , Lactente , Pré-Escolar , Criança , Adolescente , Asma/terapia , Espasmo Brônquico/terapia , Serviço Hospitalar de Emergência , Sons Respiratórios , Recidiva , Estudos RetrospectivosRESUMO
Summary: Background. We assessed differences in allergic sensitization and clinical characteristics in a foreign-born population. Methods. Prospective, observational, descriptive study of patients aged > 12 years who were seen at the Department of Allergy, La Paz Hospital (Madrid, Spain), between January 2017 and December 2018. Patients were classified by geographical origin and ethnicity. Results. We included 150 patients (110 female) with a mean age of 38.38 years. Mean time to onset of respiratory symptoms after immigration was 8.47 years. Significant differences were observed between ethnic groups (p = 0.007). The most frequent sensitization was to grass pollen (75.2%), which was more common in South American patients (p = 0.005). We found that 59% of patients were sensitized to Cupressus and Olea pollen (higher in Asian patients, p = 0.032 and p = 0.049). Conclusions. Allergic sensitization in the foreign-born population was similar to that of the autochthonous population although differences between the groups were identified.
Assuntos
Alérgenos , Hipersensibilidade , Adulto , Povo Asiático , Humanos , Hipersensibilidade/diagnóstico , Hipersensibilidade/epidemiologia , Pólen/imunologia , Estudos ProspectivosAssuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Adulto , Pessoa de Meia-Idade , Vacinas Virais/efeitos adversos , Hipersensibilidade a Drogas/diagnóstico , Hipersensibilidade a Drogas/etiologia , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Pessoal de Saúde , Atenção Terciária à Saúde , Estudos RetrospectivosAssuntos
Angioedemas Hereditários/complicações , Deficiência do Fator XII/complicações , Hemorragia/etiologia , Hemorragia/prevenção & controle , Heparina de Baixo Peso Molecular/uso terapêutico , Complicações na Gravidez , Ácido Tranexâmico/uso terapêutico , Angioedemas Hereditários/etiologia , Quimioterapia Combinada , Feminino , Heparina de Baixo Peso Molecular/administração & dosagem , Humanos , Gravidez , Ácido Tranexâmico/administração & dosagemAssuntos
Pustulose Exantematosa Aguda Generalizada , Antimaláricos , Malária Falciparum , Malária , Pustulose Exantematosa Aguda Generalizada/diagnóstico , Pustulose Exantematosa Aguda Generalizada/tratamento farmacológico , Pustulose Exantematosa Aguda Generalizada/etiologia , Antimaláricos/uso terapêutico , Atovaquona/efeitos adversos , Combinação de Medicamentos , Humanos , Malária/tratamento farmacológico , Malária Falciparum/tratamento farmacológico , Proguanil/efeitos adversosRESUMO
Summary: Clindamycin is widely used in the prophylaxis and treatment of infections due to its broad spectrum of antimicrobial activity. Hypersensitivity to clindamycin seems to be not very common (less than 1% of drug-allergic reactions) and it mostly appears as delayed T-cell mediated. For the diagnosis, skin testing is considered to be highly sensitive and rather safe, but cutaneous and systemic reactions have been described. Provocation test is considered the gold standard. However, it includes the possibility of severe reactions. We reported two cases of delayed allergic reaction to clindamycin, confirmed with a positive lymphocyte transformation test, showing this in vitro test like a promising diagnostic method because of its usefulness and safety.
