RESUMO
Objetivo: La lesión traumática representa hoy en nuestro país la principal causa de muerte en las primeras cuatro décadas de la vida. Sin menoscabo de la importancia de una política eficaz de prevención, es preciso garantizar el manejo y tratamiento adecuado de estos pacientes. Se investiga la atención que se dispensa al paciente crítico y se estudia la capacidad de mejora cuando sea necesario y donde sea posible. Métodos: Estudio multicéntrico entre todos los hospitales de la Comunidad Valenciana. Se elaboró una encuesta de preguntas cerradas en relación con la atención al paciente crítico que se remitió por correo a los diferentes servicios de urgencias hospitalarias. La recogida y el procesamiento de los datos se realizó mediante modelos estadísticos con valoración de los resultados obtenidos. Resultados: Un 61% de los servicios de urgencias de la Comunidad Valenciana dispone de un registro de la recepción del trauma grave. El mayor número de politraumatizados son por accidente de tráfico (40%). La responsabilidad en la observación y control evolutivo corre a cargo del médico de urgencias en el 61% de los centros encuestados. Un 33% de los servicios responde no disponer, dentro de su propia unidad estructural, de capacidad de atención a múltiples víctimas con riesgo vital. Sobre la disponibilidad de material, el 23,8% de los SUH no dispone, en el momento de cumplimentar la encuesta, de collarín tipo Philadelphia. En el 85% de los servicios encuestados se solicita, de manera habitual, hemograma, bioquímica y coagulación, mientras que sólo una cuarta parte solicita pruebas toxicológicas de manera protocolarizada (con una positividad de las mismas entre un 25-50%). Las exploraciones radiográficas se encuentran protocolarizadas en más del 90% de los servicios encuestados. Respecto a la planificación en la formación de los profesionales en los servicios de urgencias, aunque el 90% de los centros hospitalarios encuestados se encuentran acreditados para la docencia por parte del Ministerio de Sanidad y Consumo en el momento actual aunque sólo en un 15% de los centros se realizan cursos de formación o reciclaje de una manera frecuente. Conclusiones: Si bien resulta evidente el papel a desempeñar por parte de los servicios de urgencias hospitalarias en el plan integral de la atención del paciente politraumatizado, el estudio detecta una apreciable descoordinación en la recepción hospitalaria del paciente politraumatizado, observándose una falta de uniformidad asistencial en la valoración inicial y tratamiento en la comparativa de los diferentes centros participantes en el mismo (AU)
Background and aims: Traumatisms represent in our times the leading cause of death during the first four decades of life. Without belittling the importance of an effective prevention policy, there is a need to guarantee the adequate management and therapy of these patients. We review the current management of the critical patient and study the possibilities of improvement whenever needed and wherever possible. Methods: Multicenter study encompassing all the hospitals in the Valencia Community. A closed-question survey questionnaire was prepared regarding the attention to critical patients, which was mailed to the various hospitalary Emergency Departments. Data acquisition and processing was carried out using statistical models with assessment of the results. Results: An admission registry for severe trauma cases is available in 61% of the Emergency Departments in the Valencia Community. The greatest number of polytraumatism cases corresponds to traffic accidents (40%). In 61% of the centres surveyed it is the Emergency Physician who is responsible for the observation and evolutive control of the cases. Among the Emergency Departments surveyed 33% did not have, within their own sutructural unit, a capability for attending to multiple victims at risk of death. As regards material and equipment availability, 23.8% of the hospital Emergency Departments did not have available, at the time of the survey, a Philadelphia neck support. In 85% of the surveyed Departments blood counts, blood biochemistries and coagulation tests are routinely requested on admission, while only one-quarter does request toxicologic tests per protocol (with a positivity rate of 25- 50%). X-ray examinations are protocolised in over 90% of the surveyed Departments. As for the planification of training for the professionals in the Emergency Departments, frequent training and/or update courses are carried out in 15% of the centres, while 90% of all hospitalary centres surveyed are accredited for docency by the Ministry of Health and Consumer Affairs at the present time. Conclusions: Even though the role of the hospital Emergency Departments in the integrated plan for care to the polytraumatised patient is evident, our study has detected an appreciable lack of coordination in the hospital admission of the polytraumatised patient, with a lack of assistential uniformity in the initial assessment and management when the various participating centres are compared (AU)
