Bloqueo mediofemoral para cirugía de pie: ¿existe relación entre la respuesta motora y la latencia? Correlación anatomoclínica / Midfemoral nerve block for foot surgery: is there an anatomical-clinical correlation between motor response and latency?

OBJETIVO: En el bloqueo anestésico mediofemoral delnervio ciático existe gran variabilidad en el tiempo delatencia. El objetivo de este trabajo fue relacionar el tipode respuesta motora a la neuroestimulación con el tiempode latencia y eficacia del bloqueo.PACIENTES Y MÉTODOS: Se incluyeron 215 pacientesconsecutivos (184 mujeres) para cirugía ortopédica delpie. Se empleó torniquete de isquemia supramaleolar. Ellugar de punción fue la depresión palpable entre músculosvasto lateral y bíceps femoral, en el punto medio dela línea que une el borde posterior del trocánter mayory la inserción del bíceps femoral en el pliegue poplíteo.Se inyectaron 0,45 mL.Kg-1 (máximo 40 mL), de unaproporción 1:1 de mepivacaína 1,5% (bicarbonatada1:10) y levobupivacaína 0,75%. Se empleó una aguja de10 cm de longitud. Los parámetros de neuroestimulaciónfueron 100-300 ms, 0,2-0,4 mA, 2 Hz. Según el tiempo delatencia se clasificó la respuesta como de menos de 15min, de 15-30 min ó más de 30 minutos.RESULTADOS: Las respuestas motoras encontradas fueroninversión (30 pacientes), flexo-extensión (38), flexiónplantar (101), flexión dorsal (37) y eversión (9). El tiempode latencia fue el menor (15 min) en todos los pacientescon inversión o flexo-extensión, y en 84/101 (83%) con flexiónplantar. Tuvieron latencia media (15-30 min) en 13%con flexión plantar y 29,7% con flexión dorsal. Tuvieronlatencia prolongada todos los pacientes con eversión (9 de9) y en 17/37 (45,9%) con flexión dorsal. El bloqueo quirúrgicofue completo en todos los pacientes.CONCLUSIONES: Con esta vía de abordaje se consigue unbloqueo eficaz y mínima latencia cuando la respuesta esflexo-extensión de pie y/o dedos, inversión o flexión plantar,que supone inyectar en el tronco común del ciático onervio tibial. Por contra la latencia prolongada se asocia auna respuesta motora peronea, especialmente la eversión(AU)

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The latency times ofmidfemoral sciatic nerve blocks vary greatly. This studyinvestigated the correlation between the type of motorresponse to nerve stimulation on the one hand andlatency and block efficacy on the other.PATIENTS AND METHODS: We enrolled 215 consecutivepatients (184 women) undergoing orthopedic foot surgery.Atourniquet was applied above the malleolus. The puncturelocation was found by palpating to locate the groovebetween the vastus lateralis and biceps femoris muscles, atthe mid-point of the line between the posterior edge of thegreater trochanter muscle and the insertion of the bicepsfemoris muscle in the popliteal fossa. A solution of equalproportions (1:1) of 1.5% mepivacaine (with bicarbonate1:10) and 0.75% levobupivacaine was injected at a dose of0.45 mL·kg–1 (maximum 40 mL) using a 10-cm needle.Nerve stimulation was applied at 100-300 ms, 0.2-0.4 mA,and 2 Hz. Latency was classified as response in less than 15minutes, in 15 to 30 minutes, or later than 30 minutes.RESULTS: The evoked motor response was inversion in30 patients, flexion or extension in 38, plantar flexion in101, dorsiflexion in 37, and eversion in 9. Shorter latencies(15 minutes) were observed in all patients with inversion orflexion/extension and in 84 (83%) of the 101 patients withplantar flexion. Mid-range latencies were observed in 13%of those with a plantar flexion response and in 29.7% ofthose with dorsiflexion. All 9 patients with eversion and 17(45.9%) of the 37 patients with dorsiflexion had the longestlatencies. The surgical block was complete for all patients...(AU)

Paniculitis, poliartritis y pancreatitis / Paniculitis, polyarthritis and pancreatitis

No disponible

Resección intestinal masiva. Proceso de adaptación nutricional / Massive intestinal resection. Nutritional adaptation process

Introducción: La resección masiva de intestino delgado (RMID) con remanente inferior a los 60 cm de yeyuno ocasiona una grave depleción hidroelectrolítico-vitamínica y calórico-proteica. En espera de trasplante intestinal viable la mayoría de RMID dependen de la Nutrición Parenteral (NPT). Caso clínico: Varón de 32 años. RMID por traumatismo seccionante de la raíz de la arteria mesentérica superior. En primera intervención de urgencia : yeyunostomía con resección de I. Delgado, colon derecho y bazo. A los 6 meses: anastomosis yeyunocólica con remanente yeyunal de 12 cm y colecistectomía profiláctica. Actuación nutricional: 1ª fase.—Estabilización hemodinámica y estimulación enteral (6 meses): NPT + Nutrición Enteral con fórmula elemental + solución oral glucohidroelectrolítica (SOGH) + 15 g/d de glutamina oral + omeprazol. Indicadores de progresión: bioquímica, balance I/P. 2ª fase.—Adaptación digestiva con integración del colon ( 8 meses): Sustitución de NPT por NP Periférica a tiempo parcial. Dieta culinaria progresiva asociada a polienzimático pancreático, omeprazol, SOGH, glutamina, fórmula elemental. Indicadores de progresión: bioquímica, diuresis, peso y deposiciones. 3ª fase. Autosuficiencia sin dependencia parenteral: Dieta oral libre fragmentada asociada a polienzimático pancreático, bebidas mineralizadas, complemento enteral de fórmula, suplementos orales de Ca y Mg, polivitamínico-mineral oral, vitamina B12 im/mensual. Situación actual (52 meses de evolución): Ligera ganancia ponderal, diuresis > litro/día, 2-3 deposiciones normales, sin signos clínicos de deficiencias y valores de micronutrientes en sangre normales. Conclusión: Prescindir de la NP en RMID es posible considerando, como en este caso, una edad y etiología no desfavorables, y la precoz aplicación de un protocolo de adaptación del remanente adecuado

Introduction: Massive small bowel resection (MSBR) with a remnant jejunum shorter than 60 cm produces severe water, electrolytes, vitamins and protein-caloric depletion. While waiting for a viable intestinal transplantation, most of MSBR patients depend on total parenteral nutrition (TPN). Clinical case: 32 years old male, with MSBR due to sectioning trauma of the superior mesenteric artery root. First surgical intervention: jejunostomy with small bowel, right colon, and spleen resection. Six months later: jejunocolic anastomosis with 12-cm long jejunum remnant and prophylactic cholecystectomy. Nutritional intervention: 1st phase. Hemodynamic stabilization and enteral stimulation (6 months): TPN + enteral nutrition with elemental formula + oral glucohydroelectrolitic solution (OGHS) + 15 g/d of oral glutamine + omeprazol. Clinical course indicators: biochemistry, I/L balance. 2ª phase. Digestive adaptation with colonic integration (8 months): replacement of TPN by part-time peripheral PN. Progressive cooked diet complemented with pancreatic poly-enzyme preparation, omeprazol, OGHS, glutamine, elemental formula. Clinical course indicators: biochemistry, diuresis, weight and feces. 3ª phase. Auto-sufficiency without parenteral dependence: fragmented free oral diet supplemented with pancreatic poly-enzyme preparation, mineralized beverages, enteral formula supplement, Ca and Mg oral supplements, oral multivitamin and mineral preparation, monthly IM vitamin B12. Current situation actual (52 months): slight ponderal gain, diuresis > liter/day, 2-3 normal feces, no clinical signs of any deficiency and normal blood levels of micronutrients. Conclusion: It may be possible to withdraw from PN in MSBR considering, as in this case, favorable age and etiology and early implementation of an appropriate protocol of remnant adaptation