RESUMO
Objetivo. Conocer la opinión de los usuarios acerca de la presencia de médicos internos residentes (MIR) en las consultas de atención primaria. Diseño. Estudio descriptivo, observacional y transversal. Emplazamiento. Centro de salud urbano. Participantes. Se seleccionó por muestreo sistemático a 421 pacientes de las consultas de los tutores de los MIR. Medición. Se elaboró un cuestionario estructurado de preguntas cerradas de respuestas alternativas de múltiples opciones con escala de Likert, y otras de respuesta dicotómica a la que se añadió la respuesta: «es indiferente». Las encuestas se realizaron en las salas de espera. Resultados. Todos los pacientes respondieron al cuestionario (un 63% mujeres y un 37% varones). El 71% prefiere que le atienda el mismo médico; el 68% considera estar mejor tratado si le atiende siempre el mismo. El 89% cree que la presencia del MIR es necesaria para su formación, al 90% no le molesta su presencia en la consulta, el 82% cree que el MIR nunca entorpece la relación con el médico y el 94% declara que nunca ha dejado de expresar algo importante ante la presencia del MIR en la consulta. El 55% piensa que el paciente tiene derecho a opinar sobre la presencia del residente en la consulta. Conclusiones. La mayoría de los pacientes considera positiva la presencia de los MIR en las consultas de atención primaria y la cree necesaria para la formación de éstos
Objective. To find what users think of the presence of medical residents (MIR) at primary care consultations. Design. Observational and cross-sectional descriptive study. Setting. Urban health centre. Patients. 421 patients, selected by systematic sampling, attending consultations of MIR tutors. Method. A structured questionnaire was drawn up, with some closed questions with multiple-option replies on the Likert scale; and others with a yes/no or "indifferent" reply. The questionnaires were filled out in the waiting-rooms. Results. 100% (63% women, 37% men) answered the questionnaire. 71% preferred to be seen by the same doctor; and 68% thought they were better treated if they were always seen by the same doctor. 89% thought that the presence of the resident was a necessary part of his/her training; 90% were not bothered by his/her presence during the consultation; 82% thought the resident did not obstruct in any way their relationship with the doctor; 94% thought that the presence of the resident had never stopped them mentioning something important; 55% thought that patients had the right to an opinion on the presence of the resident. Conclusions. Most patients valued the presence of residents at consultations positively and thought it a necessary part of their training
