Estudio comparativo de las agresiones a sanitarios entre Atención Primaria y Atención Especializada en una zona de Madrid (2009-2014) / A comparative study of aggression towards Primary Care and Hospital Health professionals in a Madrid health area (2009-2014)

Introducción. El objetivo del presente trabajo es analizar los incidentes y agresiones ocurridos contra el personal sanitario en el área de acción del Servicio de Prevención Mancomunado de Grupo comparando los resultados de Atención Primaria (AP) con los de Atención Especializada (AE). Material y métodos. Se ha explotado la información disponible en la base de datos de ámbito regional Registro Madrileño de Agresiones y Conflicto Profesional Sanitario entre los años 2009 y 2014 que incluyen un total de 8.056 trabajadores, de los que 1.605 son de AP atendidos por el Servicio de Prevención Mancomunado de Grupo. Resultados. Se han registrado 1.262 incidencias, de las que el 61,2% tuvieron lugar en AE y el 38,8% en AP (32,2 notificaciones/100.000 habitantes o 12,88 incidentes/100 trabajadores en hospitales frente a 168,98 notificaciones/100.000 habitantes o 30,53 incidentes/100 trabajadores en AP). En AE es enfermería la que acumula más agresiones (47,4%), mientras que en AP son los facultativos (53,1%) (p<0,001). En AP el agresor suele ser el paciente (56,9%), mientras que en AE es el familiar o acompañante (45,3%) (p<0,001). Las agresiones en AE ocurren más frecuentemente en Urgencias (35,5%) en comparación con AP, donde el 63,9% ocurren en las consultas (p<0,001). Conclusiones. Aunque es difícil establecer comparaciones con otros estudios previos por las diferencias metodológicas existentes, se observa una mayor incidencia de agresiones en AP en comparación con la AE. Es necesario establecer mejoras en el Registro Madrileño de Agresiones y Conflictos destinadas a optimizar la calidad de los datos y la explotación con fines preventivos (AU)

Introduction. The aim of this paper is perform an analysis on the incidents and attacks against medical personnel that occurred in the area covered by the Prevention Service Group, comparing the results in Primary Care (PC) with Hospital Care (HC). Material and methods. The information available in the database of the regional Madrid Register of Aggressions Conflict Health Worker between 2009 and 2014 was analysed. This included a total of 8,056 workers, of whom 1,605 were from PC. Results. A total of 1,262 incidents have been reported, of which 61.2% took place in HC and 38.8% in PC (32.2 notifications/100,000 inhabitants, or 12.88 incidents/100 hospital workers compared to 168.98 notifications/100,000 inhabitants, or 30.53 incidents/100 PC workers). Nurses in CP have a higher incidence of assaults (47.4%), while in HC it is the physicians (53.1%) (P<.001). In PC the aggressor is usually the patient (56.9%), while in HC it is the relative or companion (45.3%) (P<.001). HC aggressions occur more frequently in emergency departments (35.5%) compared with 63.9% in PC, where they occur in the consulting room (P<.001). Conclusions. Although it is difficult to make comparisons with previous studies due to methodological differences, a higher incidence of aggression in PC is observed compared with HC. It is necessary to establish improvements in Madrid Register of Aggressions and Conflicts, designed to optimise data quality and use them for preventive purposes (AU)

Estudio de las campañas de vacunación antigripal 2005 y 2006 a trabajadores del Area 2 de Madrid / No disponible

La vacunación antigripal es la medida más eficazpara prevenir la gripe. Dentro de los colectivos laborales en los que se recomienda su inoculación, seencuentran los trabajadores sanitarios.Objetivos:, Estudiar si existen diferencias significativas entre las Campañas del 2005-06 y 2006-07dirigidas a los trabajadores del área sanitaria 2 de laComunidad de Madrid.Metodología: Estudio descriptivo de ambas campañasen el área sanitaria 2 de la Comunidad de Madrid. Se realiza un análisis univariante y se construye un modelo de Regresión Logística cuya variable dependiente son las dos campañas. Comovariables independientes se incluyeron: edad, categoría, servicio, centro de trabajo, vacunación de la gripe en el año anterior, efectos secundarios en año el anterior, enfermedad crónica, medicación, fumador y procesos alérgicos.Resultado:. En la Campaña 2005 se vacunaron más en servicios centrales, hostelería y administración.Se declararon más efectos secundarios, se vacunaron más sanitarios y más trabajadores declararon tomar algún tipo de medicación. Sin embargo en la Campaña 2006 se vacunaron más en el H. U. Princesa, en la primera semana de campaña, en los servicios médicos y más trabajadores declararon tener algún tipo de enfermedad crónica.Conclusiones: Las coberturas vacunales han sidoiguales o inferiores a años anteriores en los distintoscentros excepto en el Hospital U. de la Princesadonde fue mayor

The vaccination against the influenza is the mosteffective way of preventing this illness. Workers inthe Sanitary sector are ones of the most recommendedto be vaccinated against the flu.Objectives: To study whether there are significantdifferences between the 2005-2006 and 2006-2007Campaigns addressed to the workers in the Sanitaryarea nº 2 in the Madrid Community.Methodology: Descriptive study of both campaignsin the Sanitary area nº 2 in the Madrid Community.A uni-variant analysis is carried out to builda Logistic Regression model in which the two campaignsare the dependant variables. The followingindependent variables were also included: age, professional category, service, working center, previousyear anti-flu vaccination, side effects in previousyear, chronic diseases, medication taken, smokinghabits and allergic processes.Results: In the 2005 campaign, vaccination wasmore intense in central services, catering and administration. There were more side effects, more sanitary workers were vaccinated and more workersdeclared to have taken any sort of medication. However,in the 2006 campaign there were more vaccinationsin the “H.U. la Princesa”, within the first weekof campaign, in the medical services, and more workersdeclared to suffer any type of chronic disease.Conclusions: The coverage of the vaccination hasbeen equal or lower than in previous years in all workingcenters, with the exception of the “H.U. la Princesa”,where the coverage was higher