Estudo da resistência coesiva de cimentos resinosos convencionais e autoadesivos / Study of the cohesive strength of conventional and selfadhesive resin cements

O presente estudo teve como objetivo avaliar a resistência coesiva e o módulo de elasticidade de cimentos resinosos à tração e compressão. Os 15 espécimes foram divididos em 3 grupos: G1: AllCem, G2: Rely X U100, G3: Rely X ARC e submetidos a dois testes mecânicos: tração e compressão. Foram obtidos os resultados de resistência e módulo de elasticidade à tração e compressão dos cimentos resinosos. Os resultados foram avaliados estatisticamente por meio da ANOVA e múltiplas comparações de Games-Howell. Para a tração, a ANOVA revelou diferenças significativas entre os valores médios segundo o cimento (p<0.05). O teste de múltiplas comparações de Games-Howell para a tensão de ruptura mostrou que o cimento resinoso Rely X U100 apresentou os menores valores (21.91 ± 4.97 MPa), seguido pelo AllCem (23.13 ± 5.51 MPa) e pelo Rely X ARC (36.10 ± 8.27 MPa), onde o Rely X ARC diferiu estatisticamente doRely X U100 e doAllCem. ORely X U100 e AllCemnão revelaram diferenças entre si (p<0.05). No teste de compressão, o cimento Rely X U100 também apresentou os menores valores (134.57 ± 48.93 MPa), seguido do Rely X ARC (145.64 ± 32.76 MPa) e AllCem (243.71 ± 29.75 MPa), onde os cimentos Rely X U100 e Rely X ARC diferiram estatisticamente do AllCem e não revelaram diferenças entre si (p<0.05). Concluiu-se que os cimentos resinosos duais convencionais estudados apresentaram maiores valores de resistência à tração quando comparados ao cimento resinoso dual autoadesivo. A resistência coesiva à compressão foi maior que à tração para todos os cimentos resinosos estudados (AU).

The aim of the present study was to evaluate the cohesive strength and elastic modulus of resin cements subjected to the tensile and compression strength. Fifteen specimens were divided into 3 groups: G1: Allcem, G2: Rely X U100, G3: Rely X ARC, and subjected to two mechanical testing: tensile and compression. Strength and elastic modulus results of tension and compression tests of resin cements were obtained. The results were statistically analyzed by ANOVA and multiple comparisons of Games-Howell. For tensile test, the ANOVA revealed significant differences between the mean values according to the cement (p <0.05). The test multiple Games-Howell comparisons for the break to tensile showed that the resin cement Rely X U100 showed the lowest values (21.91 ± 4.97 MPa), followed by Allcem (23:13 ± 5:51 MPa) and the Rely X ARC (36.10 ± 8.27 MPa ), where the Rely X ARC differed from Rely X U100 and Allcem. The Rely X U100 and Allcem revealed no differences (p<0.05). In the compression test, Rely X U100 cement also had the lowest values (134.57 ± 48.93 MPa), followed by Rely X ARC (145.64 ± 32.76 MPa) and Allcem (243.71 ± 29.75 MPa), where cement Rely X U100 and Rely X ARC differed from the Allcem and revealed no differences (p <0.05). It was concluded that conventional dual resin cements studied showed higher tensile strength when compared to the dual-cured self-adhesive cement. The cohesive compressive strength was greater than to tensile for all resin cements studied (AU).

Infiltração permitida por obturações de canais radiculares realizadas com alguns cumentos comerciais disponíveis / Leakage of root canal fillings of gutta-percha cones in association with some commercially available sealers

OBJETIVO: Este estudo teve como objetivo avaliar in vitro a infiltração permitida por obturações de canais radiculares realizadas com os cimentos AH Plus®, Roeko Seal®, Sealer 26® e EpiphanyTM. MATERIAL E MÉTODO: Foram utilizados sessenta e quatro dentes pré-molares inferiores humanos unirradiculados extraídos, que tiveram suas coroas eliminadas, padronizando o comprimento da raiz em 14 mm. Os canais radiculares foram instrumentados por meio da técnica escalonada regressiva, as raízes foram impermeabilizadas com duas camadas de esmalte para unhas, exceto na região do forame apical e então foram divididas em quatro grupos de 15 espécimes de acordo com o cimento obturador utilizado. Em seguida, os canais foram obturados pela técnica da condensação lateral e vertical. Posteriormente, os espécimes foram mantidos por 15 dias em estufa a 37ºC em 100% de umidade. O método da filtração de fluido foi utilizado para a avaliação quantitativa da infiltração coronária. RESULTADOS: Os espécimes obturados com Sealer 26 apresentaram menores valores de infiltração quando comparado aos demais grupos experimentais, seguido do Roeko, AH Plus e Epiphany, sendo que o Sealer 26 não diferiu estatisticamente do grupo com o cimento Roeko. CONCLUSÃO: Os espécimes obturados com o cimento Sealer 26 promoveram um melhor selamento em comparação com os obturados com AH Plus e Epiphany.

OBJETIVO: The aim of this study was compare the leakage of root canal fillings of guttapercha cones in association with AH Plus®, Roeko Seal®, Sealer 26® e EpiphanyTM sealers. MATERIAL E MÉTODO: Sixty four human premolars had their crowns eliminated, while the roots had their length standard in 14mm. The root canals were then instrumented and shaped. The roots were sealed with nail polish except for the apical portion, and then divided into four groups of 15 specimens according to the kind of sealer. After that, the root canals were filled with laterally and vertically compacted gutta-percha cones in association with the sealers. The specimens were stored for 2 weeks at 37º C and 100% humidity. The leakage was measured using the fluid filtration method. RESULTADOS: Specimens sealed with Sealer 26 showed lower leakage values when compared statistically with the other groups, followed by Roeko, AH Plus and Epiphany. Root fillings with Sealer 26 did not differ statistically from Roeko. CONCLUSÃO: The specimens sealed with Sealer 26 had statistically better results than the specimens sealed with AH Plus and Epiphany.