RESUMO
Introducción: el objetivo de este trabajo fue establecer la adaptación transcultural de los criterios diagnósticos para la investigación de los trastornos temporomandibulares (CDI/TTM). Métodos: bajo un diseño de estudio prueba reprueba, fueron evaluadas las propiedades psicométricas de los CDI/TTM versión en español. Sujetos bilingües fueron evaluados para probar la congruencia entre las versiones en español e inglés del instrumento; incluidos ambos ejes I (grupo diagnóstico) y II (perfil psicosocial del paciente). Resultados: la confiabilidad del eje I prueba reprueba para la clasificación del diagnóstico fue excelente (Kappa: 1.0). El análisis de confiabilidad de la prueba reprueba del eje I para la clasificación de los diferentes diagnósticos fue excelente (Kappa: 1.0). Para el eje II, el coeficiente de correlación intraclase (CCI) fue calculado para la escala del grado de dolor crónico GDC (0,96), y para la lista de cotejo de la discapacidad mandibular LCDM (0,77), depresión(0,87) y síntomas físicos no específicos (0,98). Adicionalmente se calculó el Alpha de Cronbach para la LCDM (0,89). Correlaciones de Spearman entre los reactivos del eje II mostraron una mediana de la correlación de 0,50 (0,293-0,856) con valores altos entre la LCDM y la GDC. Dichas correlaciones proveen soporte para la consistencia interna de los CDI/TTM en español. Conclusión: la validez y confiabilidad de los CDI/TTM demostrada se soporta en sus propiedades psicométricas. Su adaptación transcultural permite el uso de dicho instrumento en las poblacioneshispanoparlantes con el objetivo de evaluar el papel de los TTM en esta población.
Introduction: the goal of this study was to establish the cross-cultural adaptation of Research Diagnostic Criteria forTemporomandibular Disorders (RDC/TMD). Methods: with a test-retest design, this study evaluated the psychometric properties of RDC/TMD intheir Spanish version. Bilingual subjects were evaluated in order to test consistency between the Spanish and English versions of the instrument,including axis I (clinical conditions of TMD) and axis II (psychosocial aspects related to TMD). Results: the reliability of axis I test re-test for diagnosis classification was excellent (Kappa = 1,0). The reliability analysis of axis I test-retest for classifying different diagnoses was also excellent(Kappa = 1,0). Concerning axis II, the intraclass correlation coefficient (ICC) was calculated for Graded Chronic Pain Scale (GCPS) (0,96) as well as for Jaw Disability Checklist (JDC) (0,77), depression (0,87), and nonspecific physical symptoms (0,98). Also, Cronbachs Alpha for JDC wascalculated (0,89). Spearman correlations among axis II reagents showed a median of correlation of 0.50 (0.293 to 0.856) with high values between JDC and GCPS. These correlations provide support for internal consistency of RDC/TMD in Spanish. Conclusion: the demonstrated validity and reliability of the RDC/TMD lie in thier psychometric properties. The cross-cultural adaptation of this instrument allows its use in Spanish-speakingpopulations for the assessment of the role of TMD in this population.
