Valoración patológica del cáncer de próstata. Nuevos problemas / Pathological assessment of prostate cancer. New problems

Introducción: Las actuales formas de aproximación al diagnóstico y tratamiento del cáncer de próstata obliga al patólogo a un nuevo enfoque de las biopsias para proporcionar los datos exigidos por las nuevas formas de terapia. Discusión: Se explican los nuevos criterios de valoración del sistema de Gleason con la redefinición de los patrones histológicos y los grados malignidad, la incorporación de los denominados grupos pronósticos y la valoración de la masa tumoral. Conclusiones: La actualización de los conocimientos patológicos ayuda a mejorar el manejo de los pacientes, sobre todo en los casos de tumor confinado a la próstata, por la posibilidad de su terapia local

Introduction: Currently, the diagnosis and treatment of prostate cancer requires the pathologist to adopt a fresh approach to the interpretation of biopsies in order to provide the data required for the new forms of therapy. Discussion: The new evaluation criteria of the Gleason system are explained, with the redefinition of histological patterns and degree of malignancy, the incorporation of the so-called prognostic groups and the assessment of the tumour mass. Conclusions: Updating of histopathological information helps to improve patient management, especially in cases of tumour confined to the prostate, given the possibility of local therapy

[Pathological assessment of prostate cancer. New problems]. / Valoración patológica del cáncer de próstata. Nuevos problemas.

INTRODUCTION: Currently, the diagnosis and treatment of prostate cancer requires the pathologist to adopt a fresh approach to the interpretation of biopsies in order to provide the data required for the new forms of therapy. DISCUSSION: The new evaluation criteria of the Gleason system are explained, with the redefinition of histological patterns and degree of malignancy, the incorporation of the so-called prognostic groups and the assessment of the tumour mass. CONCLUSIONS: Updating of histopathological information helps to improve patient management, especially in cases of tumour confined to the prostate, given the possibility of local therapy.

Actualización del sistema Gleason y de otros datos patológicos pronósticos en el cáncer prostático: carga tumoral / Update of the Gleason system and other prognostic pathological data in prostate cancer: Tumor load

No disponible

Metástasis pancreática de carcinoma de células de Merkel diagnosticada mediante biopsia guiada por ecoendoscopia / Pancreatic metastasis from a Merkel cell carcinoma diagnosed by ultrasound-guided biopsy

No disponible

[Update of the Gleason system and other prognostic pathological data in prostate cancer: Tumor load.] / Actualización del sistema Gleason y de otros datos patológicos pronósticos en el cáncer prostático: carga tumoral.

Desde que D. F. Gleason creara su sistema en 1966 (1 ) y que él mismo modificó en 1974 (2), su método ha sido universalmente aceptado y recomendado por la OMS (3)como factor pronóstico del carcinoma prostático (CaP). Pero, la generalización de la prueba del PSA a partir de 1979 (4), del desarrollo de la TRUS (5) y de la "biopty-gun" para la toma de biopsias en sextantes en los años 80 (6), y sus posteriores modificaciones, son hechos que han cambiado paulatinamente la postura ante el CaP y, con la experiencia adquirida, algunas de las reglas iniciales de Gleason han evolucionado. Aunque se publicaron varios estudios que proponían cambios en el sistema (7), solo los de la ISUP de 2005 (8), han tenido trascendencia real. En ellos se reconsideran algunos de los criterios para identificar aquellos tumores con un patrón histolgico de alto grado (patrón 4 o 5), redefiniendo estos patrones del sistema Gleason.

[Paratesticular leiomyosarcoma: report of a new case]. / Leiomiosarcoma paratesticular: descripción de un nuevo caso.

OBJECTIVE: To report an additional case of paratesticular leiomyosarcoma. METHODS: Herein we describe a 68-year-old male patient that presented with a growing, indolent, right inguinoscrotal lesion that he had noted several weeks earlier. Physical examination showed a mass involving the distal right spermatic cord and was confirmed by ultrasound and CT. Analyses were normal. Radical orchidectomy with high ligation of the right spermatic cord was performed. RESULTS: Histopathological and immunohistochemical studies demonstrated a well-differentiated paratesticular leiomyosarcoma. Local recurrence was observed at 3 1/2 years' follow-up. Complete excision of the tumorous tissue was performed with no other adjuvant therapy. Six months thereafter, there is no evidence of local recurrence or distant metastasis. CONCLUSIONS: This tumor type is uncommon. Like other authors, we believe that orchifuniculectomy is the treatment of choice. Furthermore, adjuvant radio or chemotherapy does not significantly influence survival in these patients.

Leiomiosarcoma paratesticular: descripción de un nuevo caso / Paratesticular leiomyosarcoma: Report of an additional case

OBJETIVO: Presentación de un nuevo caso de leiomiosarcoma paratesticular. MÉTODO: Descripción del caso de un paciente varón de 68 años que presenta una tumoración inguinoescrotal derecha indolora, creciente, de varias semanas de evolución. La exploración física demostró la existencia de un efecto masa dependiente al parecer del cordón espermático derecho distal, siendo confirmado posteriormente mediante ecografía y TAC. Los parámetros analíticos fueron normales. La cirugía practicada consistió en orquiectomía radical con ligadura alta del cordón derecho. RESULTADOS: La combinación de estudios histopatológicos e inmunohistoquímicos permitieron establecer el diagnóstico definitivo de leiomiosarcoma paratesticular bien diferenciado. A los tres años y medio de seguimiento se diagnostica recidiva local, procediéndose a la extirpación completa del tejido tumoral, sin otra terapia adyuvante. Tras seis meses de seguimiento después de esta segunda cirugía, no existe evidencia de nueva recidiva local ni de depósitos metastásicos a distancia. CONCLUSIONES: Señalamos la escasa frecuencia de este tipo de neoplasias. Coincidimos con otros autores en la orquifuniculectomía como tratamiento primario de elección. Creemos que la aplicación de terapias adyuvantes (radio- o quimioterapia) no influye significativamente en la supervivencia de estos pacientes (AU)

No disponible