RESUMO
Las úlceras por presión (UPP) constituyen un importante problemade salud que afecta a un gran número de pacientes entodos los ámbitos de la atención sanitaria. La mayoría de estaslesiones pueden ser evitadas mediante una buena prácticaenfermera.El objetivo de este trabajo es describir el proceso de aplicaciónde una estrategia específica de seguridad del paciente, así comolos resultados de la evaluación de su efectividad en términosde reducción de la incidencia de UPP y de la eficiencia, expresadaen la reducción de costes de fungible y medicación.La metodología empleada consistió en la revisión y renovacióndel protocolo existente, estableciendo nuevos estándares y metodologíade evaluación de los indicadores.Los resultados obtenidos fueron una reducción de la incidenciade UPP del 34% en dos años y una reducción de los costesderivados del fungible y la medicación del 68%. Con elprotocolo anterior el riesgo relativo de padecer UPP era 2,17veces mayor que con el nuevo (IC 95% 1,77-2,64; p = 0,000).En nuestra opinión estos resultados devienen del cambio a unaestrategia mejor definida y la implicación de los profesionalesconseguida a través de la formación y la estimulación (AU)
Pressure ulcers (PU) are an important health problem thataffects a large number of patients in all primary care settings.Most of these lesions can be avoided by implementing good nursingcare.The objective of this work is to describe the application processof a specific patient safety strategy as well as the resultsfrom the evaluation of its effectiveness in terms of reduction ofthe incidence of pressure ulcers and efficiency, expressed interms of a cost reduction of fungible materials and medication.The methodology used consisted of the review and update ofthe existing protocol, establishing new standards and methodologyfor the evaluation of the indicators.The results obtained were a 34% incidence reduction of PUsin two years and a 68% cost reduction derived from the cutdownof fungible materials and medication. With the priorprotocol, the relative risk of developing PU was 2.17 greaterthan with the new protocol (CI 95% 1.77-2.64; p = 0,000).In our opinion, these change come from the change to a betterdefined strategy and the involvement of professionals throughtraining and stimulation. (AU)
