Incidencia de infección de herida quirúrgica en cirugía renal. Efecto de la adecuación de la profilaxis antibiótica. Estudio de cohortes prospectivo / Incidence of surgical wound infection in renal surgery. The effect of antibiotic prophylaxis appropriateness. A prospective cohort study

Objetivo: Evaluar la adecuación a protocolo de la profilaxis antibiótica en pacientes intervenidos de cirugía renal y su efecto en la incidencia de infección de localización quirúrgica. Material y métodos: Se realizó un estudio prospectivo de cohortes. Se evaluó la adecuación global y de cada apartado de la profilaxis antibiótica (inicio, vía de administración, antibiótico de elección, duración y dosis). Se describieron los porcentajes de adecuación. Las variables cualitativas se han comparado con la prueba Chi2 y las cuantitativas con la prueba t-Student. Se ha estudiado el efecto de la adecuación de la profilaxis antibiótica, en la incidencia de infección de localización quirúrgica en la cirugía renal, con el riesgo relativo. Resultados: Se incluyeron 266 pacientes en el estudio. La adecuación global fue del 90,6%. La mayor causa de inadecuación fue el inicio de la profilaxis, con un 3,8%. La incidencia de infección de localización quirúrgica fue del 3,4%. No se encontró relación entre la inadecuación de la profilaxis antibiótica y la infección de localización quirúrgica (RR = 0,26; IC 95%: 0,1-1,2; p > 0,05). La cirugía laparoscópica tuvo menor incidencia de infección de localización quirúrgica que la cirugía abierta (RR = 0,10; IC 95%: 0,01-0,79). Conclusiones: La adecuación de la profilaxis antibiótica fue alta. La incidencia de infección de localización quirúrgica fue baja y no hubo relación entre la incidencia de infección de localización quirúrgica y la adecuación a la profilaxis antibiótica. La incidencia de infección fue menor en la cirugía laparoscópica

Objective: To assess compliance with the antibiotic prophylaxis protocol for patients who underwent renal surgery and its effect on the incidence of surgical wound infection. Material and methods: We performed a prospective cohort study and assessed the overall compliance and each aspect of the antibiotic prophylaxis (start, administration route, antibiotic of choice, duration and dosage) and reported the compliance rates. The qualitative variables were compared with the chi-squared test, and the quantitative variables were compared with Student's t-test. We studied the effect of antibiotic prophylaxis compliance on the incidence of surgical wound infection in renal surgery, with the relative risk. Results: The study included 266 patients, with an overall compliance rate of 90.6%. The major cause of noncompliance (3.8%) was the start of the prophylaxis, and the incidence rate of surgical wound infections was 3.4%. We found no relationship between antibiotic prophylaxis noncompliance and surgical wound infections (RR = 0.26; 95% CI: 0.1-1.2; P > .05). Laparoscopic surgery had a lower incidence of surgical wound infections than open surgery (RR = 0.10; 95% CI: 0.01-0.79). Conclusions: The antibiotic prophylaxis compliance was high. The incidence of surgical site infection was low, and there was no relationship between the incidence of surgical site infection and antibiotic prophylaxis compliance. The incidence of infection was lower in laparoscopic surgery

Influencia de la localización y del número de metástasis en la supervivencia de los pacientes con cáncer de próstata metastásico / Influence of the location and number of metastases in the survival of metastatic prostatic cancer patients

Introducción: En los pacientes con cáncer de próstata metastásico el pronóstico de la enfermedad podría estar modulado por factores como son la localización y el número de metástasis. Nuestro objetivo es evaluar la supervivencia de los pacientes en función de estos factores en nuestra serie en los últimos 15 años. Material y métodos: Estudio retrospectivo de pacientes diagnosticados entre 1998 y 2014. Calculamos la supervivencia global y la supervivencia libre de progresión, en función del número de metástasis y la localización de las mismas. Analizamos otros posibles factores pronósticos: edad, estadio clínico, PSA, Gleason, PSA nadir, tiempo hasta PSA nadir y tratamientos de primera línea o segunda línea tras la progresión. Resultados: Evaluamos a 162 pacientes con una edad media de 72,7 años (DE: 8,5). La supervivencia global fue de 3,9 años (IC95%: 2,6-5,2) Según la localización de las metástasis la supervivencia global fue de 7 años (IC95%: 4,1-9,7) para los pacientes con metástasis ganglionares; 3,9 años (IC95%: 2,3-5,5) en caso de metástasis óseas; 2,5 años (IC95%: 2-2,9) para metástasis óseas y ganglionares; y 2,2 años (IC95%: 1,4-3) en pacientes con metástasis viscerales (p<0,001).En el análisis multivariante, la localización de las metástasis se asoció significativamente con la supervivencia global y libre de progresión. El número de metástasis no presentó impacto en la supervivencia.Conclusiones: La localización de las metástasis tiene una clara influencia tanto en la supervivencia global como en la supervivencia libre de progresión, siendo los pacientes con afectación exclusivamente ganglionar los que presentan mejor pronóstico. El número de metástasis no tiene un efecto significativo en la supervivencia de nuestra serie

Introduction: The prognosis of patients diagnosed with metastatic prostate cancer seems to be modulated by factors such as the number and site of metastases. Our objective is to evaluate survival outcomes according to the number and site of metastases in our series of metastatic patients over the last 15 years. Materials and methods: A retrospective analysis was performed on patients diagnosed between 1998 and 2014. We analyzed overall survival and progression-free survival, depending on the number and location of metastases on patients with newly diagnosed metastatic prostate cancer. Other potential prognostic factors were also evaluated: age, clinical stage, PSA at diagnosis, Gleason, PSA nadir, time till PSA nadir and first-line or second-line treatment after progression. Results: We analyzed a series of 162 patients. The mean age was 72.7yr (SD: 8.5). The estimated median overall survival was 3.9 yr (95% CI 2.6-5.2). The overall survival in patients with only lymph node metastases was 7 yr (95% CI 4.1-9.7), 3.9 (95%CI 2.3-5.5) in patients with only bone metastases, 2.5 yr (95% CI 2-2.3) in lymph nodes and bone metastases, and 2.2 yr (95% CI 1.4-3) in patients with visceral metastases (P<.001). In multivariate analysis, the location of metastasesis significantly associated with overall survival and progression-free survival. The number of metastases showed no association with survival. Conclusions: The site of metastases has a clear impact on both overall survival and progression-free survival. Patients with only lymph node involvement had a better prognosis. The number of metastases showed no significant impact on survival in our series

Rentabilidad diagnóstica y complicaciones de la linfadenectomía ampliada frente a la limitada asociada a prostatectomía radical / Diagnostic yield and complications of extended lymphadenectomy versus limited lymphadenectomy combined with radical prostatectomy

Introducción: La linfadenectomía en el cáncer de próstata (CP) es el procedimiento más fiable para la detección de metástasis linfáticas. La extensión óptima de la misma aún es un tema en debate. Objetivo: Analizar el rendimiento diagnóstico y las complicaciones de la linfadenectomía ampliada (LFDNA) y limitada (LFDNL) en una serie de pacientes con CP de alto riesgo sometidos a prostatectomía radical (PR). Material y métodos: Estudio retrospectivo de pacientes con CP de alto riesgo de D’Amico sometidos a PR con linfadenectomía entre 1999- 2014. Análisis comparativo de la capacidad de diagnóstico de metástasis linfáticas de la LFDNA y LFDNL y de las complicaciones postoperatorias a 90 días. Resultados: Se analizaron 93 pacientes, 20 (21,5%) sometidos a LFDNA y 73 (78,5%) a LFDNL. La edad media de la serie fue de 65,26 años (DE 5,51). La mediana de seguimiento fue de 1,51 (0,61-2,29) años en el grupo de LFDNA y 5,94 (3,61-9,10) en LFDNL. La mediana de ganglios obtenidos fue de 13 (9-23) en las LFNDA vs. 5 (2-8) en las limitadas (p < 0,001) y el porcentaje de pacientes con ganglios positivos obtenidos fue de 35 y 5,47% respectivamente (p < 0,001). El porcentaje global de complicaciones a 90 días fue 35,5% (33 pacientes). Del grupo de LFDNA 12 pacientes (60%) presentaron complicaciones, frente a 21 (28,8%) en LFDNL (p = 0,016), sin encontrar diferencias significativas en la gravedad según la escala de Clavien (p = 0,73). Conclusiones: En nuestra serie, la detección de ganglios metastásicos ha sido significativamente superior en la LFDNA. La LFDNA aumenta el número de complicaciones, sin encontrar diferencias con la LFDNL en la gravedad según la escala de Clavien modificada

Background: Lymphadenectomy for prostate cancer (PC) is the most reliable procedure for detecting lymphatic metastases. The optimal extension of this procedure is still a topic of debate. Objective: To analyse the diagnostic performance and complications of extended lymphadenectomy (ELD) and limited lymphadenectomy (LLD) in a series of patients with high-risk PC who underwent radical prostatectomy (RP). Material and methods: A retrospective study was conducted on patients with high d’Amico risk who underwent RP with lymphadenectomy between 1999 and 2014. A comparative analysis was performed of the diagnostic capacity of lymphatic metastases of ELD and LLD and of postoperative complications at 90 days. Results: Ninety-three patients were analysed, 20 (21.5%) and 73 (78.5%) of whom underwent ELD and LLD, respectively. The mean age of the series was 65.26 years (SD, 5.51). The median follow-up was 1.51 (0.61–2.29) years in the ELD group and 5.94 (3.61–9.10) in the LLD group. The median number of nodes obtained was 13 (9–23) in the ELD group compared with 5 (2–8) in the LLD group (p < .001). The percentages of patients with positive nodes in the ELD and LLD groups were 35% and 5.47%, respectively (p < .001). The overall complication rate at 90 days was 35.5% (33 patients). In the ELD group, 12 patients (60%) had complications, compared with 21 patients (28.8%) in the LLD group (p = .016), with no significant differences in severity according to the Clavien scale (p = .73). Conclusions: In our series, the detection of metastatic nodes was significantly greater with ELD. ELD increases the number of complications, with no differences compared with LLD in severity according to the modified Clavien scale

Cambios en el grado de Gleason en las biopsias de seguimiento de pacientes con cáncer de próstata en programa de vigilancia activa / Changes in Gleason score grading on serial follow-up biopsies in prostate cancer patients undergoing active surveillance

Introducción: Las series publicadas sobre vigilancia activa (VA) son cada vez más numerosas. La variación del Gleason a lo largo de las biopsias de seguimiento no se detalla en muchas de estas publicaciones. Objetivos: Evaluar los cambios en el grado de Gleason de las biopsias de seguimiento en pacientes con cáncer de próstata de bajo riesgo en programa de VA. Material y métodos: Análisis de pacientes diagnosticados entre 2004 y 2013. Criterios de inclusión: PSA ≤ 10 ng/ml, Gleason ≤ 6, T1c/T2a, ≤ 2 cilindros positivos, afectación máxima del cilindro de un 50%. Se analizaron los datos anatomopatológicos de cada una de las biopsias. Resultados: Serie de 175 pacientes incluidos en vigilancia activa con media de seguimiento de 3,96 años (DE: 2,4). Las tasas de Gleason ≥ 7 en las biopsias de seguimiento fueron: 5,72% en la primera biopsia, 7,39% y 7,41% en las biopsias sucesivas. Por el contrario, no se evidenció afectación tumoral en el 42,03% de los casos en la primera biopsia, 40,74% y 51,85% en segunda y terceras biopsias respectivamente. La mediana de permanencia en el programa en los pacientes con la primera biopsia positiva fue 90,99 meses (IC 95%: 53,53-128,46) vs 96,66 meses (IC 95%: 63,19-130,13) en aquellos sin evidencia de malignidad. Conclusiones: En nuestra serie las 3 primeras biopsias se mantienen con unas proporciones estables en cuanto a positividad de la biopsia, grado de Gleason o indicación de tratamiento activo. Los pacientes que en la primera biopsia de seguimiento no tienen evidencia de malignidad tienen menor probabilidad de necesitar tratamiento activo que el resto de la serie

Introduction: Active surveillance for prostate cancer has grown systematically in the recent years with more robust mid-term outcomes. However, changes in Gleason score during serial biopsies are not detailed in many of these reports. Objectives: To evaluate changes in Gleason score on follow-up biopsies in low-risk prostate cancer in patients undergoing AS program in our center. Material and methods: Series of patients diagnosed of prostate cancer between 2004 and 2013 have been analyzed. The inclusion criteria were: PSA ≤ 10 ng/ml + Gleason ≤ 6 + T1c/T2a + ≤ 2 positive cores, and no more than 50% of affected core. The pathology of each of the biopsies was analyzed. Results: We studied a series of 175 patients undergoing AS. Mean follow-up was 3.96 years (SD 2.4). Follow-up biopsies with Gleason scores ≥ 7 were: 5.72% in the first biopsy, 7.39% and 7.41% in subsequent biopsies. By contrast, in 42.03% of cases did not show evident tumor involvement in the first biopsy, 40.74% and 51.85% in the second and third biopsies respectively. Median stay in the AS program was: 90.99 months (95% CI: 53.53-128.46) in patients with first positive biopsy vs. 96.66 months (95% CI: 63.19-130.13) in those without evidence of tumor. Conclusions: In our series the pathological data of the first 3 biopsies remain stable in terms of the positive biopsy rate, Gleason score, or indication of active treatment proportions. Those patients who do not show evidence of malignancy in the first follow-up biopsy are less likely to need active treatment than the other patients in the series

Optimización de un programa de alta precoz tras prostatectomía radical laparoscópica / Optimization of an early discharge program after laparoscopic radical prostatectomy

Objetivo: Evaluar la seguridad del alta hospitalaria a las 24 h tras prostatectomía radical laparoscópica y determinar posibles factores asociados con estancias hospitalarias más prolongadas. Material y métodos: Estudio retrospectivo de pacientes con diagnóstico clínico de cáncer de próstata localizado, intervenidos consecutivamente entre mayo de 2007 y diciembre de 2010 mediante prostatectomía radical laparoscópica. Los pacientes fueron dados de alta en menos de 24 h en el caso de cumplir los siguientes requisitos: ausencia de complicaciones médicas, débito del drenaje menor de 50 cc, tolerancia oral normal, no hematuria significativa por sonda vesical y buena recuperación funcional del paciente. Realizamos un análisis de regresión logística para evaluar las posibles variables asociadas con ingreso mayor de 24 h. Resultados: Se analizaron un total de 266 pacientes. La mediana de seguimiento fue de 34 meses. Ochenta (30,1%) pacientes fueron dados de alta en menos de 24 h.La estancia media (DE) de la serie global fue de 2,9 días (3,08). En el análisis univariado solo las variables HTA, preservación de haces neurovasculares y la realización de linfadenectomía resultaron estadísticamente diferentes entre ambos grupos (alta < 24 h vs alta > 24 h). En el análisis multivariado solo la HTA con OR de 1,98 (IC 95%: 1,13-3,47) p = 0,016 y la realización de linfadenectomía con OR de 2,56 (IC 95%: 1,18-5,56) p = 0,017 resultaron ser variables predictivas independientes para estancias hospitalarias mayores de 24 h. Conclusiones: El alta temprana de los pacientes intervenidos mediante PRL es factible y seguro. En nuestra serie la realización de linfadenectomía y la HTA fueron factores asociados a una estancia hospitalaria más prolongada

Objective: To assess the safety of hospital discharge 24 h after laparoscopic radical prostatectomy and to identify possible factors associated with longer hospital stays. Materials and methods: Retrospective study of patients diagnosed with localized prostate cancer who underwent laparoscopic radical prostatectomy consecutively between May 2007 and December 2010. Those patients who met the following requirements were discharged in less than 24 h: absence of complications, drainage debit minor than 50 cc, normal oral tolerance, no significant bladder haematuria and good functional recovery. Logistic regression analysis was conducted in order to assess the possible associated variables with longer hospital stays. Results: A total of 266 patients were analyzed. The follow-up median was 34 months. Eighty patients (30.1%) were discharged in less than 24 h. Average stay (SD) of all series was 2.9 days (3.08). Solely HTA, neurovascular bundles sparing and the development of lymphadenectomy were statistically significant between both groups in univariate analysis (discharge < 24 h vs. discharge > 24 h). In multivariate analysis, only HTA (OR = 1.98 [CI 95%: 1.13-3.47], P = 0.016) and lymphadenectomy performance (OR = 2.56 [CI 95%: 1.18-5.56] P = 0.017) were independent predictive variables of hospital stays longer than 24 h. Conclusions: Early hospital discharge of patients who underwent LRP is feasible and safe. In our series, the lymphadenectomy performance and the HTA were associated factors for longer hospital stay

Resultados oncológicos en pacientes potencialmente candidatos a vigilancia activa sometidos a prostatectomía radical / Oncological Outcomes in Patients Potentially Eligible for Active Surveillance who Underwent Radical Prostatectomy

Objetivo: Determinar si existen diferencias en cuanto a seguridad oncológica tras prostatectomía radical (factores anatomonopatológicos y recidiva bioquímica) en función de los criterios de inclusión empleados en 2 protocolos de vigilancia activa (VA). Material y métodos: Cuatrocientos cuarenta y dos pacientes con cáncer de próstata (CP) localizado sometidos a prostatectomía radical laparoscópica en nuestro centro entre agosto de 2003 y diciembre de 2009. Seleccionamos pacientes con CP de bajo riesgo, potenciales candidatos a un programa de vigilancia activa. Se dividieron los pacientes en 2 grupos; grupo I : cumplían los criterios más estrictos descritos por Epstein (dPSA < 0,15; T1/T2a; < 2 cilindros positivos; Gleason ≤6; < 50% de afectación del cilindro) y grupo II : cumplían criterios más laxos descritos por Klotz (PSA ≤ 10 o < 15 en mayores de 70 años, Gleason ≤ 6 o < 7 [3 + 4] en mayores de 70 años). Comparamos ambos grupos para determinar diferencias en cuanto a estadio patológico, márgenes positivos y recidiva bioquímica tras la prostatectomía radical. Resultados: De los 442 pacientes un 48% (213 pacientes) habrían sido potenciales candidatos a un programa de VA. Del total de pacientes operados el 17% (76 pacientes) cumplían criterios según Epstein y un 48% (213 pacientes) según Klotz. Comparando los pacientes de ambos grupos no existieron diferencias estadísticamente significativas en la presencia de pT3 (7,9 vs 10,8%) p = 0,55, márgenes positivos (22,4 vs 28,3%) p = 0,41, ni recidiva bioquímica a 3 años (5,3 vs 5,6%) p = 0,86. Conclusiones: En nuestra serie, en pacientes teóricamente candidatos a inclusión en un programa de vigilancia activa, no encontramos diferencias en cuanto a porcentaje de pacientes con estadio patológico pT3, márgenes positivos ni recidiva bioquímica en función de los criterios clínicos de inclusión empleados (AU)

Objective: To determine whether there are differences in the oncological outcomes after radical prostatectomy (adverse patology and biochemical recurrence) based on clinical selection criteria used in two active surveillance (AS) protocols. Materials and methods: 442 patients diagnosed with localized prostate cancer (CP) underwent radical prostatectomy at our institution between August 2003 and December 2009. We selected patients with low-risk CP, which could have been included in an AS program. Patients were divided into two groups: group I , those who met the most strict surveillance criteria described by Epstein (PSAD < 0.15; T1/T2a; <2 positive core, Gleason ≤ 6, <50% involvement of the core) and group II , those meeting the more open criteria described by Klotz (PSA ≤ 10 or <15 at age 70, Gleason ≤ 6 or <7 [3 + 4] in over 70 years). We compared both groups to determine differences in pathological stage, positive surgical margins and biochemical recurrence after radical prostatectomy. Results: Of the 442 patients 48% (213 patients) had low-risk PC, and become potential candidates for an AS program. Of the patients operated on 17% (76 patients) met the criteria for AS as of Epstein's and 48% (213 patients) according to Klotz. Comparing patients in both groups there were no statistically significant differences in the presence of pT3 (7.9% vs 10.8%) P = 0.55, positive margins (22.4% vs. 28.3%) P = 0.41, nor in biochemical recurrence at 3 years (5.3% vs 5.6%) P = 0.86. Conclusions: In our series of patients theoretically candidates for inclusion in a program of active surveillance, we found no differences in the percentage of patients with pathological stage pT3, positive margins and biochemical recurrence according to clinical inclusion criteria currently used (AU)